Елена61

Не согласна с решением АС по применению субсидиарной ответственности к директору по причине невозможности получения действительной стоимости доли участника с Общества.
Нужны идеи для подачи апелляционной жалобы.
Решение суда выкладываю.
[attachment=72508:A45-7861-2011_20110920_Reshenie.pdf]

07.10.09 я вышла из состава участников охранного предприятия ООО «С». Размер доли – 50%. В мае 2010 года директор охранного предприятия ООО «С» и одновременно участник с размером доли –50% через посредника передал мне учредительные документы, согласно которым он в сентябре 2009 года учредил охранное предприятие ООО «2С». Вся деятельность из ООО «С» в октябре 2009 года переведена в ООО «2С».
Моя доля в охранном предприятии ООО «С» мне не выплачена. С сентября 2010 года в ООО «С» другой участник и директор. Действия прежнего директора по учреждению ООО «2С» подпадают под действия ст.3 и 45 Закона «Об ООО».
Я собираюсь, подать иск в арбитраж к ООО «С» о взыскании доли. Реально взыскивать нечего.
Возможно ли предъявление иска не к ООО «С», а к бывшему директору и участнику ООО «С», который своими действиями нанес мне ущерб, не выплатив долю? Стоимость моей доли ООО «С» определить отказалось.

Работала финансовым директором охранного предприятия. Одновременно являлась учредителем (50% УК). Второй учредитель (50% УК) работал директором. В сентябре 2009 года директор, не поставив меня в известность, зарегистрировал другое охранное предприятие и в течение октября перевел всю деятельность в свое личное предприятие. На работе появляться с сентября перестал.
Догадавшись, я послала на его домашний адрес заявление о выходе из состава учредителей и выплате доли. 7.10.09 мое заявление им получено. Никакой реакции не последовало.
27.11.09 я получила телеграмму, что я уволена. Я обратилась в суд. В суде ответчик предъявил приказ об изменении с 01.10.09 места нахождения организации, который я якобы отказалась 30.09.09 подписать. Уволена я была за прогул на рабочем месте по новому месту нахождения организации, которое совпало с местом нахождения его вновь зарегистрированного охранного предприятия.
Суд 1 инстанции в решении от 15.06.10 признал увольнение законным и порядок увольнения соблюденным, сославшись на то, что с 01.10.09 организация изменила место нахождения по приказу, который и повлек изменение моего рабочего места. Мои доводы о том, что изменения в трудовой договор и учредительные документы не внесены, суд признал надуманными.
Суд 2 инстанции решение оставил в силе. При этом было полное ощущение, что судья при вынесении решения, руководствовалась интересами ответчика. При назначении даты заседания в суде 2 инстанции было ясно, что дату назначают по договоренности. При входе в зал суда 2 инстанции было понятно, что решение уже принято, постоянно прерывали, не давали говорить. Что делать?