chelentano

 

 

Чтобы не плодить количество бесплатных инет консультаций, здесь принято сначала самим излагать мотивированную позицию.

Доводы в пользу приказа:

В отсутствии лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, нормальное функционирование организации невозможно. При невозможности генеральным директором общества осуществлять функции единоличного исполнительного органа назначение приказом исполняющего обязанности директора не противоречит ни уставу общества, ни закону.(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 N А32-7746/2009)

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 N 17АП-8543/2007-ГК (Постановлением ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-2294/08-С5 данное Постановление оставлено без изменения) указано, что издание единоличным исполнительным органом акта (приказа) о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным для передачи временно исполняющему обязанности полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на расторжение договора.

ВАС РФ в Определении от 29.02.2008 N 17549/07 подтвердил обоснованность позиции нижестоящих судов, сделавших вывод о правомерности действий ВРИО генерального директора общества, назначенного согласно приказу, от имени общества без доверенности.

 

 

 

Доводы за доверенность - руководитель филиала сам действует на основании доверенности, его права ограничены необходимостью согласовывать определенные сделки, чего нет в положении о филиале, т.о. у ВРИО в случае если он действует на основании Приказа и Положения полномочия будут шире, чем у и.о.

 

Может у нас с вами разные определения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2008 г. N 17549/07
...От имени ОАО "Электронная Москва" в собрании принимал участие Сычев В.В., действовавший на основании доверенности от 18.08.2005, выданной от имени общества генеральным директором Припачкиным Ю.И. и наделяющей поверенного полномочиями голосовать от имени общества по всем вопросам всеми принадлежащими обществу голосующими акциями на общих собраниях акционеров обществ, акциями которых владеет ОАО "Электронная Москва"...
Кроме того, на момент проведения общего собрания акционеров ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" Сычев В.В. согласно приказу от 31.03.2006 N 26-ОЭМ временно исполнял обязанности находящегося в отпуске генерального директора ОАО "Электронная Москва" Припачкина Ю.И. и имел право действовать от имени общества без доверенности...
 

Не все полномочия могут быть передоверены. Вы полагаете, у приказа больше полномочий чем у доверенности и ВРИО или ИО может совершать сделки связанные с регистрацией недвижимости, давать доверенности на получение корреспонденции и получение зар.платы?

 

По теме: ИМХО лучше сделать доверенность.

 

Спасибо за ответ. Определения одинаковые и у нас и у ВАС - "на момент проведения общего собрания акционеров ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация" Сычев В.В. согласно приказу от 31.03.2006 N 26-ОЭМ временно исполнял обязанности находящегося в отпуске генерального директора ОАО "Электронная Москва" Припачкина Ю.И. и имел право действовать от имени общества без доверенности".

По сути, думаю помимо приказа о назначении ВРИО нужно сделать доверенность, чтобы подстраховаться.

 

И.о. директора филиала

А у этого вашего ИА доверенность с правом передоверия?

 

Да

Чтобы не плодить количество бесплатных инет консультаций, здесь принято сначала самим излагать мотивированную позицию.

Доводы в пользу приказа:

В отсутствии лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, нормальное функционирование организации невозможно. При невозможности генеральным директором общества осуществлять функции единоличного исполнительного органа назначение приказом исполняющего обязанности директора не противоречит ни уставу общества, ни закону.(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 N А32-7746/2009)

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 N 17АП-8543/2007-ГК (Постановлением ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-2294/08-С5 данное Постановление оставлено без изменения) указано, что издание единоличным исполнительным органом акта (приказа) о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным для передачи временно исполняющему обязанности полномочий единоличного исполнительного органа, включая право на расторжение договора.

ВАС РФ в Определении от 29.02.2008 N 17549/07 подтвердил обоснованность позиции нижестоящих судов, сделавших вывод о правомерности действий ВРИО генерального директора общества, назначенного согласно приказу, от имени общества без доверенности.

Доводы за доверенность - руководитель филиала сам действует на основании доверенности, его права ограничены необходимостью согласовывать определенные сделки, чего нет в положении о филиале, т.о. у ВРИО в случае если он действует на основании Приказа и Положения полномочия будут шире, чем у и.о.

Мы выходим на то, что недостаток существенный именно по причине превышения срока ремонта в 45 дней, а ответчик (изготовитель) утверждает что сдавали на ремонт в не уполномоченную им организацию, а потому к просрочке ремонта он не имеет никакого отношения.

А где в законе есть привязка существенности недостатка и того, кем недостаток устранялся? Если требование заявлено в течение гарантийного срока, то изготовителю останется самая малость: доказать, что недостаток можно было устранить быстро, да сервис подкачал. Докажет (судебная экспертиза) - будет в шоколаде, не докажет - в нем же, но уже после того как...))) При этом вопрос о том, надлежащий ли ответчик изготовитель, не обсуждается.

Спасибо за ответ.
В настоящий момент доказать существенность недостатка достаточно тяжело ибо согласно преамбуле Закона оЗПП
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Но согласно п.1 ст.18 ЗОЗПП В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Нарушение срока устранения недостатка товара железное - почти 4 месяца и именно его используем как основание исковых требований. Наличие недостатка подтвердит экспертиза.
Ст.20 п.1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Но ответчик (изготовитель) утверждает, что не должен отвечать за нарушения срока допущенные сервисом, ибо он его не уполномачивал, а уполномочило его БМВ РТ.

Позиция Изготовителя в суде - никаких отношений с указанным сервисом у нас нет, мы не надлежащий ответчик.

А Вы выходите на то, что недостаток существенный, там пофиг к кому обращались.

Мы выходим на то, что недостаток существенный именно по причине превышения срока ремонта в 45 дней, а ответчик (изготовитель) утверждает что сдавали на ремонт в не уполномоченную им организацию, а потому к просрочке ремонта он не имеет никакого отношения. Согласно преамбуле закона о ЗПП с уполномоченной организацией должен быть заключен договор, а ответчик отрицает какие либо отношения с сервисом.

Крайне редко, имхо, в ДРКП на новое авто продавец пишет про гарантию от балды - как правило в ДРКП переписывают инфу из других источников, из сервисной книжки и/или из руководства по эксплуатации. Есть на это авто сервисная книжка?

В сервисной книжке и в руководстве по эксплуатации гарантийный срок не указан.