Вражда

Я вот считаю что тема очень даже актуальна, есть ли вообще будующее у этого закона???
Сама никогда раньше с банкротством несталкивалась, но недавно пришлось.

Давайте посмотрим на ситуацию с такой стороны:
1. Физ лицо должно банку определенный сумму, платить нечем решает обьявить себя банкротом.
2. Судя по ФЗ о несостоятельности (при условии что это положения о физ.лицах начнут действовать), банкротство будет проходить примерно по той же схеме что и с юр. лицами.
3. А теперь возьмем ситуацию, допустим ранее указанное физ.лицо имелло определенное имущество квартиры, зем участки, машины, и т.п. изходя из норм которые ныне существуют, конкурсные управляющие смогут признать недействительными сделки этого лица по общей исковой давности 3 года (ст206 Закона). И куда ж деваться людям которые купили квартиру и это их единственное жилье??? либо участок и построились там??? Законно как вы думаете будет признавать все селки недействительными за 3 года, если они были заключены до вынесения решения суда о признании задолженности?

Судья выдвинула такую теорию в процессе, что поскольку ООО №1 забрало авто по решению суда о расторжении договора и возврате имущества и ООО 1 не ссылалось в иске на ст.488 ГК ( т.е. забрало не как залоговое, а просто произошло расторжении договоров и было возвращено им-во), следовательно данная ситуация относится к ст 353 ГК - отчуждение, и поскольку право собственности по их мнению возникает с момента передачи вещи, а не оплаты. то ООО 2 имело право отдать авто в залог, а ООО 1 является новым собственником указанного ТС. Но процесс продолжается, решение еще не вынесено.

Добавлено немного позже:
На счет третьего лица, нет банк не был 3 лицом, т.к. ООО 1 не знало о залоге, а ООО 2 не разу в процесс не явилось, прося рассмотреть без их участия. Однако спор длится более полу года и банк неоспаривал указанное решение.

Достаточно развернутый ответ спасибо, не у всех же еще столько опыта много и денег что б к опытным юристам ходить, на то он и форум создан что б посоветоваться можно было

но ведь именно по решению суда договор был расторгнут и имущество возвращено от недобросовесного приобретателя старому владельцу, как быть ООО №1 в этом случае, получается защититься от банка никак? ведь когда оно передавало авто ООО №2 никто не ожидал, что общество его неоплатит, и фактически ООО 1 вернуло себе через суд свое имущество. ООО 2 передало его в залог Банку зная что оно не оплачено, в настоящее время ООО 2 банкрот. Получается ООО 1 должно отдать свой авто Банку и остаться не с чем?

банк предьявляет требование об обращении взыскания, но ведь ст. 353 такого основания для перехода права залога как решение суда не содержит, ведь фактически если ООО № 2 указанный авто неоплатило, то неявлялось законным его владельцем следовательно, если перечень указанный в этой статье исчерпывающий, банк не может ссылаться на неё, или указанное обстоятельство мы можем отнести к одному из оснований предусмотренных ею, если да то к какому?