mi4

собственник - муниципальное образование...,а.Администрация лишь осуществляет полномочия собственника.

ответчик тот кто собственник по выписке ЕГРП

ПРЕТЕНЗИЯ

В соответствии с нормами ст.ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, лифты, коммуникации многоквартирных домов, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Регистрация этой недвижимости предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г № 219 «Об утверждении Правил ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Инструкцией об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.

В Свидетельстве «о государственной регистрации права» от 20 ноября 2002 года выданного мне, Кузнецову В.Н., Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д.38, кВ.27. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано.

Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома №27 по Камерному переулку г. Омска, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована.
Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ст. 218 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.

Общедолевая собственность данного дома зарегистрирована и принадлежит собственнику, в лице Администрации г. Омска.

В соответствии с нормами действующего Гражданского и жилищного законодательства, в том числе, закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ меня не беспокоить требованиями по оплате за содержание и ремонт дома №38 по Камерному переулку г. Омска, которым Вы управляете, как управляющая компания и которую я не выбирал.

Свои требования направляете собственнику имущества, Администрации г. Омска.
05 сентября 2011г
ЗАО УК «Партнер-Гарант»
Омск, ул. П. Осминина, д. 17а,
т. 8-960-994-5042

Уважаемые юристы уж кто то а вы должны понимать, что гос-во придумало приватизацию с целью уйти от бремя содержания жилищного фонда. Ст. 16 закона "о приватизации жил..." не исполняется по всей России, Администрации говорят что вот вам ремонт по 185-ФЗ что это и есть исполнение ими ст. 16, однако это не так.
В связи с тем что в Гос Думе сидят бараны, которые делают что угодно кроме изучения законов и их обсуждения возникла нижеприеденная коллизия. Кузнецов В.Н. автор этой претензии в Упр. компанию...

В соответствии с нормами ст.ст. 130 и 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая чердаки, подвалы, лестничные клетки, лифты, коммуникации многоквартирных домов, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.
Регистрация этой недвижимости предусмотрена, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г № 219 «Об утверждении Правил ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также «Инструкцией об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007г №29.

В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник имущества несет бремя его содержания.

В Свидетельстве «о государственной регистрации права» от 20 ноября 2002 года выданного мне, Кузнецову В.Н., Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,40 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д.38, кв.27. Право владения общедолевой собственностью данного многоквартирного дома в данном Свидетельстве, или ином, за мной не зарегистрировано.
Следовательно, я не являюсь владельцем общедолевой собственности дома № 27 по Камерному переулку г. Омска, которая мне никаким образом не передавалась и за мной не зарегистрирована.
Так как передача имущества должна сопровождаться договором (ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ), с последующей регистрацией в государственном регистрационном органе имущества у нового собственника.
Общедолевая собственность данного дома зарегистрирована и принадлежит собственнику, в лице Администрации г. Омска.
В соответствии с нормами действующего Гражданского и жилищного законодательства, в том числе, закона «О защите прав потребителей», ПРОШУ меня не беспокоить требованиями по оплате за содержание и ремонт дома № 38 по Камерному переулку г. Омска, которым Вы управляете, как управляющая компания и которую я не выбирал.
Свои требования направляете собственнику имущества, Администрации г. Омска.

Исходя из вышесказанного можно пробывать взыскивать с УК уплаченные собственниками средства на содержание и тек. ремонт якобы общ. имущества... Очень интересно как судья завернет закон чтобы отказать в данном иске, а откажут полюбому, ЖКХ этож политика же.

Такая же ситуация: ст. 12.8 КоАП и также гаишник выписал и вручил судебную повестку на месте составления протокола и сразу после его составления. Расписываться он в повестке не хотел, затем кому то позвонил и расписался, я настоял на том чтобы он поставил дату, должность и фамилию с инициалами.
В мир. суд я не пошел, МС счел извещение о времени и месте заседания, сделанное гаишником до поступления адм. материалов к МС надлежащим и рассмотрел без меня (лишил).
В своей жалобе в районный суд я писал различные доводы:гаишник при исполнении не может быть свидетелем, служебный подлог(гаец пишет в строке место жительства свидетеля адрес здания ГИБДД), про то что гаишник ВЫПИСАЛ и затем вручил мне судебную повестку и др.
Эх зря не затянул процесс в районном суде понадеявшись на черт знает что (думал нарушением закона в целях ускорения рассмотрения дел увлекаются только мировые судьи), короче судья в решении по жалобе написала что доводы мои необоснованы и по поводу того что гаишник мне ВЫПИСАЛ повестку ни слова, а только указание на Обзор ВС РФ вопрос 6 (типа вручать может). Я ей в жалобе и пояснениях про то что вопрос 6 Обзора говорит о деле которое уже находиться в производстве у судьи на суде и про то что гаец ВЫПИСЫВАТЬ не имеет права, а она мне в решении типа вручать имеет право, а про выписывать ни слова!
В надзорной жалобе в зам. председателю областного суда изложил со ссылками на инструкцию по делопроизводству в мир. суде и на статьи КоАП порядок действий судьи и секретаря по извещениею стороны адм. дела и оставил один довод про ненадлежащее извещение сделанное гаишником на месте и сразу после составления протокола. Теперь у обл суда я думаю и надеюсь не получиться притвориться глухим или тугим или тупым чтобы не увидеть явное нарушение порядка привлечения к адм. ответственности.


В планах пока обл суд надзорную рассматривает:
1. написать заявление в прокуратуру района чтобы провели проверку законности уведомления меня о дате и времени суда повесткой, выписанной гайцом на месте и сразу после составления протокола .
2. Если ответ из прокуратуры будет о том что гаец превысил свои полномочия, то подам прокурору области заявление о принесении протеста с приложением ответа прокуратуры района о превышении полномочий гайцом. (во время рассмотрения протеста можно кататься по времянке, продлив их в суде)

Переписка с ГИБДД по вопросу законности действий гаишника по выписыванию повесток ни к чему не приведет. На прямо поставленные вопросы не отвечают, а пишут нормы КоАП и всякую ересь, не стоит тратить на это время. По их ответам они всегда правы и действуют законно. На вопрос: откуда в патрульных машинах ГИБДД находятся пустые бланки судебных повесток? ответ: оборудование патрульных машин специальной продукцией (в том числе судебными повестками) относиться к служебной тайне....

Надо ломать систему которую сделали МС и ГИБДД, собрать дела ( побольше штук) где МС не проводил подготовку к рассмотрению приняв в качестве доказательств извещения повестку выписанную гаишником, снять копии с материалов этих дел, заверить их как полагается и приложить к жалобе на судью в квалиф. коллегию.