Sakmara

Уважаемый форум, прошу мнений! В определении арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы ( подпись ответчика) указано наименование экспертного учреждения, а фамилия эксперта  не указана.. Через несколько дней в арбитражный суд от эксперта А. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных образцов. Образцы предоставлены не были из-за отказа ответчика, однако сам запрос от эксперта нашей стороной был расценен как принятие этим экспертом выполнения экспертизы.  Теперь судом получено экспертное заключение от другого эксперта Б., причем, как следует из его сопроводительного письма, он начал производство экспертизы ранее, чем поступило сообщение об отказе о предоставлении дополнительных образцов. Как вы считаете, является ли смена эксперта без уведомления суда и сторон по делу и начало производства экспертизы до сообщения об отказе в предоставлении дополнительных образцов таким процессуальным нарушением, которое могло бы стать основанием для ходатайства о повторной экспертизе?

ЗАО до сего времени не передало реестр регистратору, еще и собрания не было с решением о передаче. Законно ли провести собрание с заочным голосованием по вопросу о передаче реестра, чтобы не искать нотариуса для заверения соответствующего решения? Прямого запрета вроде не видно. Буду благодарна за ваши мнения.

Компания оплатила акции по закрытой подписке - но эмитент не отправляет отчет о выпуске, хотя выпуск оплачен подписантами полностью и месяц прошел. Глядя на такое нарушение, хочется уже отыграть назад, но поскольку срок размещения оканчивается через несколько месяцев, и ФСФР отреагирует только по его окончании, как ускорить развитие событий? Обратиться самостоятельно в РО? Является ли это недобросовестной эмиссией со стороны эмитента- собрать деньги и не отправлять отчет в установленный срок ? Буду благодарна за ваши мнения

ЗАО ведер реестр самостоятельно. Зарегистрировано решение о доп.выпуске акций по закрытой подписке, срок окончания размещения октябрь с.г. Один акционер оплатил свои акции, и через месяц их продал, не дожидаясь регистрации отчета о выпуске, и Обществом переход права зарегистрирован. Поскольку переход права зарегистрирован незаконно, так как ФЗ О рынке ценных бумаг запрещает это до регистрации отчета, как правильно аннулировать запись в реестре о переходе права от первого приобретателя по подписке к покупателю? Поскольку Инструкция содержит исчерпывающий перечень документов, по которым вносятся записи в реестр, то получается, что надо подавать в суд, чтобы получить судебное решение об аннулировании записи ? Тут ведь важно, чтобы в конечном итоге и отчет зарегистрировали. Буду благодарна за ваши мнения.

Бывший акционер А заявил к истребованию 100 акций АО у нынешнего акционера Д, обосновав это следующим: в прошлом году его акции были подарены по доверенности В, у В тоже было несколько акций и он все их вместе , 112 штук подарил дальше С. Из этого количества С 110 штук продал Д , 2 оставил себе; А заявляет, что доверенность ничтожна. Не рассматривая здесь вопросы, связанные с характером выбытия и добросовестностью приобретения акций Д , хочу в отзыве указать на то, что иск не может быть удовлетворен в том числе и потому, что невозможно бесспорно определить , у кого эти 100 акций сейчас во владении , поскольку они ничем не отличаются и могут быть и у С и у Д. Я считаю, что это должно быть определено бесспорно, а то получается, что иск предъявлен к Д только потому, что у него количество акций более истребуемого количества. Прошу вас высказать свое мнение.