Hvan

Всем доброго времени суток 

Прошу не посылать опять в поиск.

Ситуация - ДТП, КАСКО, выгодоприобретатель банк. Страховщик выплачивает возмещение банку. Страхователь проводит экспертизу сумма на 50 % больше.
Срок действия договора страхования заканчивается. Выгодоприобретатель не меняется. Страхователь погашает остаток задолженности в банке и хочет обратиться с иском к страховой по КАСКО.

Я так понимаю что права на обращение к страховщику у страхователя не возникло т.к. выгодоприобретатель не сменился.  Заменить выгодоприобретателя также поздно срок действия договора истек.

Насколько я понял осталось только привлекать банк третьим лицом для того чтобы он что нибудь сказал о том что не имеет ничего против удовлетворения иска поскольку кредит погашен?

В условиях договора со страховой наверняа есть оговорка, что банк выгодоприобретатель ДО полного погашения кредита... т что выгодоприоретатель сменился, имхо

Всё банально... 100% что в договоре оговорено, что деньги (при наступлении страхового случая) могут быть перечислены на счет страхователя (заемщика) при получении согласия от выгодоприобретателя, и это происходит в случае мелких повреждений как правило. Решение принимает Совет отделения или другой кколлегиальный орган банка, выдавшего кредит. НО... В данном случае имеет место быть еще по сути и фактическая утрата залога, поскольку авто "разбито, денег на ремонт нет" - а может и не возникнет желание ремонтировать. Соответственно банк в целях минимизации рисков примет деньги на ссудный счет и НИКОГДА не согласится выдать на руки заемщику. Хотите восстанавливать - за свои, ибо вы лишили банк залога своим ДТП. Если закрывается кредит это еще бонус - продаете остатки получаете прибыль, поскольку если более 70% СК могла у вас забрать и это.

ДАЛЕЕ. гхм... как вариант - решение о взыскании... ИМХО ...- заказное и покупное... поскольку ОНО ПРОСТО НЕЗАКОННО в силу пороков в субъектном составе. НЕ может быть истцом страхователь в данном случае, ТОЛЬКО выгодоприобретатель.
Поэтому, чтобы не исполнять заведжомо незаконное решение суда и не давать деньги в руки "жуликов" (по их мнению), СК сделала ход конем - исполнило упредительно условие договора - выплатило деньги выгодоприобретателю. Тем самым банк доволен, страховая тоже более-менее, НЕДОВОЛЬНЫ по ходу только левые клиенты (как вариант), которые хотели отжать деньги налом, а затем кинуть банк.
Это наиболее очевидный сценарий, иначе был бы алгоритм--- поход в банк -- согласование --- инициация иска банком...или получение согласие на выплату в пользу заемщика---инициация с этим согласием иска к СК им самим.
А так ... иск тихой сапой, даж банк не 3-е лицо видимо. Значит иск подлежал прекращению путем вынесения определения об отсутствии права на подачу... И ВСЕ!
но
Видимо ребята постарались.
Но теперь финита, РАССЛАБТЕСЬ.

2 kuzind - И если еще не исполняются обязательства по редитному договору - то в суд не к банку, а банк предъявит - отделит мух от котлет.Кредитные обязательства не зависят от того пользовались ли вы предметом на ккоторый брали кредит.
Но сейчас по итогам к по убыткам - поскольку исполняя кредитное обязательство в лимитах той суммы которая могла бы попасть на счет выгодоприобретателя спустя 15 дней после подачи заявы о выплате, заемщик понес УБЫТКИ и не банальную 395-ю а процентную ставу которую он тянул с суммы почти под лян. Думаю сотку + - отожмете со СК!

И чем кончилось?

Если у вас перечень по списку из приказа и по 1 методу исчерпывающая полнота - можете игнорировать их требования, поскольку они незаконны (у них пошла такая практика давно), но тогда отКаТээСят.

Оригинал - вообще никто не вправе истребовать, им достаточно заверенной (вами... гы...) копии - если иначе - просто вымораживают бабло на Новый год.

Поэтому ваши действия -главное переписка с хохлами - не можем предоставить и все (а если стоимость совпадает - вообще не проблема - по факсу их попросите скинуть и все - таможенники должны отстать)

Переписка нужна для того чтобы показать, что вы все ВОЗМОЖНЫЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ доки предоставляли, и ваш отказ мотивирован объективной невозможностью.

А вообще изучите ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ"

обратите внимание на п.5
Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

А почему собственно

Надеюсь, что подобных аналогов не будет

Вы что, на страховую компанию работаете?