sedlex

Я думаю, что суд в Вашем случае не прав. Не может быть двух арендодателей в отношении одного объекта, если только они не сособственники.
ФАСы различных округов почти единодушно говорят, что участие собственника в подписании договоров аренды (когда есть ГУП, владеющий объектом на праве хоз.ведения) является формой согласия собственника. При этом делается вывод о том, что ГУП, являясь участником договора, выступает на стороне арендодателя (см.напр., пост-е ФАС Московского округа от 28 февраля 2003 года №КГ-А40/748-03; пост-е ФАС Московского округа от 22 января 2002 года №КГ-А40/8220-01).
В другом случае ФАС прямо указал, что "то обстоятельство, что обладатель поименованного права назван в договоре балансодержателем, не может иметь правовых последствий (пост-е ФАС Волго-Вятского округа от 16 февраля 2001 года №А38-2/148-2000)
Таким образом, арендодатель один - ГУП. Он же (и только он) имеет право расторгать договор по инициативе арендодателя.
Остается только донести до суда эту позицию...

Если я правильно понял lanan, то в ее деле суд решил, что на стороне арендодателя два лица - собственник и ГУП, и поэтому для расторжения договора необходимо было направлять уведомления от обоих арендодателей? Или же на суде не смогли выяснить позицию собственника?
Это для меня важно: мы уведомление получили только от собственника, что радует, но, с другой стороны позиция ГУПа на суде может быть установлена - если все поймут эту коллизию (а ее пока не понимает ни суд, ни собственик, а я пока молчу), то на ГУП надавят и он выскажется за наше выселение. Поэтому молчу и надеюсь на апелляцию.

Что касается постановления ФАС для lanan, то я просто не знаю, как это сделать. Объясните, пожалуйста, что значит "выслать в личку".

Получается, что пока они не докажут, что они собственники, вопрос о действительности договора будет под вопросом? И, таким образом, суд затянется до выяснения этого вопроса?
(их права скорее всего возникли до закона №122-ФЗ и они смогут доказать свое право старыми документами)

ИМХО реорганизация обладателя не влияет на действительность этого права.

А почему не влияет? Обладатель прав теперь другой, его права возникли после принятия закона. Или же, поскольку он приобрел все права предшественника, то и право на признание права по ст.6 закона 122-ФЗ он тоже приобрел?

Сегодня состоялось очередное судебное заседание по этому делу. Суд направил запрос в учреждение юстиции, чтобы узнать о зарегистрированных правах. Мне известно, что права там не зарегистрированы.
Как Вы считаете, нам это как-нибудь поможет? Ведь иск то не виндикационный, а по ст.610 ГК РФ. Но тогда непонятно, зачем суд направил этот запрос.