Vlad_C

Прошу помочь по следующему вопросу:
в 1999 году заключен договор пожизненого содержания с иждивением между двумя пожилыми людьми имеющими квартиру в совместной собственности (получатели ренты) и их внучкой (плательщик ренты).
Плательщик ренты своих обязанностей не выполнял, более того получатель ренты оплачивал комунальные расходы плательщика ренты, прописаного у получателя ренты.
Имело место периодическое посещение отца плательщика ренты у получателя ренты, т.к. он (отец) одновременно является сыном получателя ренты и выполнял свой сыновий долг.
В 2005 году один из получателей ренты умер.
В 2007 году второй получатель ренты заявил в суд иск о расторжении договора в связи с существенными нарушениями онного со стороны платильщика ренты.
Вопрос состоит в том, увляется ли часть квартиры умершего получателя ренты на момент подачи иска собственностью плательщика или же расторжение договора в данном случае возвращает всю квартиру в собстенность получателя ренты. Как этот момент трактует Закон. Где это найти.

Уважаемые. Ответьте кто знает.
Комиссия по трудовым спорам это что? В смысле ее отношения к работодателю.

Например оспаривается наложение дисциплинарного взыскания работодателем и решение КТС поддержавшим правильность наложения.
При обращении в суд иск, по отмене взыскания и решения КТС предявляется работодателю или нужно предьявлять два иска:
к КТС по ее решению;
к работодателю по взысканию.

При описании требований истца в своем решении судья часть требований не упоминает, добавляет не существующие, т. е. требования, описанные судом не соотвествуют реальным исковым. Говоря простым русским языком, судья врет обосновывая свое решение.

Вопросы:

1. Насколько допустима интерпритация со стороны суда в данном случае?
2. Возможно ли подать иск на судью в рамках гражданского законодательства?
3. Как квалифицировать такие действия суда в надзорной жалобе?

В суд было подано заявление в описательной части было указано на незаконное увольнение, задержку трудовой книжки и расчета при увольнении.
Исковое требование заявлено как возмещение материального ущерба
по ст. 234 ТК РФ
Затем предмет иска дополнен требованием о признании увольнения незаконным
Суд новое требование отклонил в связи с пропуском месячного срока

Вопрос: прав ли суд?