sasa@

Спецом по банкроству никогжа не был. А тут надо оценить риски... Помогите, коллеги!



В период 1 года до подачи заявления о банкротстве часть задолженности, установленной судом, ЗА ДОЛЖНИКА оплатило третье лицо (ЮЛ) в пользу одного из кредиторов.
Основание (договор, или прочее), по которому третье лицо вдруг согласилось оплачивать задолженность должника, не известно.

В отношение должника введено наблюдение по заявлкению одного из кредиторов.

Не могу никак понять, предусмотрена ли законом возможность взыскания с кредитора всего, полученного им от третьего лица за должника ? Видимо тут применяется гл.III.1 Закона "О банкр.", но никак мне не дается до конца уловить смысл написанного в этой главе..

вопрос снят. прошу удалить.

Должник имеет (как он считает) права на имущество и предъявляет иск о признании на него прав собственности.
Далее появляются основания (опасность) признания должника банкротом.
Должник отказывается от поданного иска.
Возбуждается дело о банкротстве должника, назначается управляющий.

Вопрос: не откажет ли суд в принятии иска арбитражного управляющего, когда последний подаст точно такой же иск о признании прав на имущество?

ФАС возбуждает дело о недобросовестной конкуренции путем использования сходного с ТЗ обозначения при введении в оборот товаров.
Ответчика два. Ответчик 1 заказывает у Ответчика 2 изготовление продукции со спорным обозначением, при этом упаковку с таким обозначением предоставляет Ответчик 1.

На момент нарушения Ответчик 1 входит в группу лиц с Ответчиком 2.
На момоент вынесения решения ФАС ответчики в одну группу лиц уже не входят.

Вопрос: учитывая ч.2 ст.9 Закона ОЗК, законно ли признание ФАС виновными и Ответчика 1 и Ответчика 2, привлечение их к адм. отв-ти, обязание выполнить предписание о прекращении? Применима ли вообще к данному типу нарушения ч.2 ст.9 Закона ОЗК ?

Суд 1 инст. принял решение об отказе в иске.
Апелляция оставила решение в силе.
Кассация отменила решение и постановление, направила дело на новое рассмотрение в суд 1 инст.
При этом кассация ссылалась на доказательства, отсутсвующие в деле (т.е. выдумала их), дала суду 1 инст. указание о том, какое именно доказательство и с каким содержанием суду следует "раздобыть", и далее "самостоятельно оценить доказательства, и принять решение по внутреннему убеждению".

Вопрос: возможна ли отмена такого постановления ФАС в надзоре, если решения по существу спора нет (оно отменено, новое не принято)?