Камклозов

Всё равно единого мнения нет. Pastic говорит, что всё законно. Но мне неясно всё равно. Есть договор между сторонами, где прописано обязательство, что стороны обязуются подписать новый договор в период его действия. Чем подобное обязательство отличается от любого другого обязательства в этом договоре, как то - передача помещений в аренду, вывоз мусора и.т.д.? Т.е. нарушить обязательство по вывозу мусора - это нарушение со стороны собственника, а нарушить обязательство по заключению договора - это вполне себе можно.
Я поясню, у меня нет юробразования, я консультант по недвижимости, посему многие моменты может быть не совсем правильно трактую.

В договоре краткосрочной аренды был пункт:
"В случае реорганизации или ликвидации любой из сторон или передаче их корпоративных или административных прав и функций другой организации или юридическому лицу, обязательства, принятые такой стороной по настоящему Договору, являются действующими и обязательными к исполнению для соответствующих правопреемников или правополучателей сторон."

Так заключив договор купли/продажи без указания обязательства преемственности по обязательствам перед арендаторами не является ли ущемлением прав третьих лиц-арендаторов (опять-таки намеренным и предсказуемым)? И не является ли это нарушением договора аренды?

Где Вы увидели выделенное?

"или передаче их корпоративных или административных прав и функций другой организации или юридическому лицу". Нет? Первый собственник предоставлял право пользования своим помещением арендаторам, второй купив помещение с действующем договором аренды принял на себя функцию первого. Это не административная функция в отношении арендатора? Хотя, может я не совсем правильно трактую.

Pastic, а в какой момент прекращаются обязательства по договору аренды? после момента подписания договора купли/продажи или после получения свидетельства о собственности новым владельцем? Ведь условно есть временной промежуток, в течение которого переход права собственности ещё не совершен и здания висят на прежнем владельце, но договор купли-продажи уже есть, а пока здания висят на прежнем владельце, то и принятые обязательства по договору аренды прежний собственник может исполнять.
Процесс передачи помещения в собственность не является мгновенным, невозвратным и вполне предсказуем.

Ещё
В договоре краткосрочной аренды был пункт:
"В случае реорганизации или ликвидации любой из сторон или передаче их корпоративных или административных прав и функций другой организации или юридическому лицу, обязательства, принятые такой стороной по настоящему Договору, являются действующими и обязательными к исполнению для соответствующих правопреемников или правополучателей сторон."

Так заключив договор купли/продажи без указания обязательства преемственности по обязательствам перед арендаторами не является ли ущемлением прав третьих лиц-арендаторов (опять-таки намеренным и предсказуемым)? И не является ли это нарушением договора аренды?

Нет, условия договора невозможно выполнить, поэтому отсутствует нарушение условий договора - он
прекратил действие.

Пастик,

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.


Ну, тут же сторона одна отвечает, так как обстоятельство возникло из-за её прямых действий - договор купли/продажи, который заключен в период действия договора аренды.

Нутк, одна из сторон же вполне отвечает за свои действия. Она продает недвижимость и это её право, она может совершать или не совершать это. Но следствием свершения будет нарушение условий договора. Т.е. это не является "непреодолимой силой". Если это действие не будет свершено, то нарушения договора не последует.

Фраза, да, загадочная.