bars332

Добрый день, прошу помощи, так как точного ответа в своих поисках я так и не получил. Вопрос Имеет ли право местная администрация ограничивать режим работы магазинов? В городе где живу запрещают магазинам работать после 23 часов, на сайте администрации на характерный вопрос нашел такой ответ от Администрации Согласно Постановления от 20.06.2012г. № 1230 " О дополнительных мерах по борьбе с терроризмом" установлен режим работ с 7-00 до 23-11ч., данное постановление не нашел, задал вопрос на сайте может укажут где можно найти данное постановление. Просмотрел ФЗ ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и там вроде не указаны что у Администрации есть такого рода полномочия. Пока что вывод искать может стоит в правовых актах связанных по борьбе с терроризмом, и там может даются такого рода полномочия местной администрации.
Есть ли все таки у местной администрации такие полномочия вводить ограничение по режиму работы магазина и в каком нормативно правовом акте об этом указано?

Как вам такое толкование законов в сфере регулирования тарифов.


Поскольку дивиденды выплачиваются не за счет прямого их учета в тарифе, а
исключительно за счет чистой прибыли общества и в связи с непредставлением
информации о ранее произведенных выплатах, служба по тарифам правомерно не учла в
прибыли дивиденды по акциям общества ......
Дело А15-1560/2011


Вопрос возник по поводу того, что служба тарифов не хотела учитывать в тарифе дивиденды выплачиваемые акционеру компании, и данное обстоятельству суд дал такую трактовку. В итоге остается загадкой дивиденды акционеру должны упасть с неба если они не учитываются в тарифе? Ведь если их не учитывать в тарифе, откуда регулирующая организация должна получать прибыль, чтобы платить акционерам занимаясь регулируемой деятельностью. Может я чего не понимаю, или судьи решили приколоться.

Обязывают платить за отопление собственика квартира в многоквартирном доме за все отапливаемое помещение, у которого радиаторы отключены от общедововых сетей дома.
Квартира расположена на последнем этаже
В 2009г. было произведено изминение отопительной системы квартиры, без согласнования с органом местного самоуправления, то есть по сути самовольное переустройство и самовольная перепланировка жилого помещения.
В связи с тем, что сбором платежей за коммунальные услуги в многоквартирном доме занимается сама ресурсоснабжающая организация об изминениях она была уведомлена, представители компании пришли и составили акт о том, что данная квартира отключена от систем отопления. Погасили всю сумму долга, начисление за отопление приостановленно.
В середине 2011г. Ресурсоснабжающая компания заключила договор с другой компанией, согласно которому эта компания будет предоставлять агентские услуги и занимаеться начисление и сбором платежей вместо Ресурсоснабжающей организации, которая начала производить начисления и тем кому данные начисления были приостановленны.
Собственик подает в суд, требует прекратить начисление ввиду того, что данную услугу он не получает и ранее начисление было приостановленно, суд отказал в иске, сославшись на то, что была произведенна самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка жилого помещения, что собственику запрешалось делать согласно правилам предоставления коммунальных услуг п. 53.

Ваша оценка данной ситуации?.

Незнаю на сколько удачно, но думаю взяться за одно из аналогичных дел и попытаться попробовать обязать компанию приостановить начиления ссылаясь на Статья 546. ГК Изменение и расторжение договора энергоснабжения 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. что ранее по сути было расторжение договора энергоснабжения, что подтвердила компания своими действиями, а для возникновения новых обязательств потребителя перед поставшиком или заключения нового договора не было оснвоаний, так как не было присоединеных сетей к инженерным системам многоквартирного дома, а следовательно обязательства у собственика не могли возникнуть и договор не мог быть заключен согласно ст. 540 ГК В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.. В итоге на данный момент потребители оплачивают как за газ используемый для нужд отопления, так и за отопление которое поставляется компанией до границы жилого дома, но не используется потребителем. Можно обязать собственика вернуть все в первоначальное состояние и тогда начать начисление за услуги по отоплению, но а в данном случае как то всё каряво выходит, да и представители организации говорят, мы же не начали начислять с 2009г., а только с 2011г., а ведь могли же.

Сгорел дом. Как сказали МЧС из за перепада напряжения в сети, соседи говорят было в этот деть 350 вместо положенных 220, из за чего загорелся стабилизатор, а дальше и весь дом палыхнул.
На данный момент планируем попробовать взыскать компенсацию у энергетиков, у поставщиков услуги электричества или сетевой компании, больше кажется к делу сетевая компания осуществляющая услугу поставки, а не тех кто продает электричество. Думаем:
1. Получить акт от МЧС с указанием причины возгорания.
2. Сгоревший дом заснять на видио и сделать фотографии.
3. Сдать стабилизатор на экспертизу с целью определения причины возгарания. МЧС говорит что начало пошло от стабилизатора.
4. Найти свидетей которые подтвердят что в такое то время был сильный скачок напряжения. Надеюсь найдутся те кто жаловался и звонил. Может и акт составим с подписями соседей в котором будет утверждаться что был сильный скачок напряжения, хотя кажется от этого акта толку не будет.
5. Затем подача в суд.

Изложил примерные соображения, надеюсь кто то раньше сталкивался с таким или же поможет своими мыслями и идеями. Чего доброго посоветует

Планируется подать в суд на редакцию Газеты, за расспространение сведений не соответствующих действительно и порочащих деловую репутацию компании.
Как лучше поступить подать сначала иск о признании сведений напечатаных газетой не соответствующими действительности и порочащими и требовать опровержения. А после вынесения решения в пользу компании подать второй иск о взыскания компенсации за порчу деловой репутации компании.
Или оба требования подать сразу одним иском?.