mohoman

Коллеги, вот такой вопрос мне достался(c первого взгляда простой, но если копнуть глубже в недры ГК...то на мой взгляд не все так просто). Интересует ваше мнение, какой или какие варианты ответа являются верными. Давайте обсудим.

Внимание, вопрос: Зарегистрировать топологию интегральной микросхемы (ТИМ) в федеральном органе исполнительной власти  по интеллектуальной собственности (ФОИВ по ИС) может:

а) правообладатель;

б) автор топологии интегральной микросхемы.

 

Моя точка зрения, что тут два правильных варианта ответа имеющих право на жизнь. Обосную чуть позже.

 

 

Сегодня обратил внимание, что открывая реестр изобретений, стало возможным отследить период, за который уплачена пошлина. Например, Статус: по данным на 19.09.2011 - действует(раньше была только эта графа, о действии, не действии или о том, что патент может прекратить свое действие.)
Пошлина: учтена за 8 год с 14.05.2011 по 13.05.2012

Приходит больной к врачу.
- Доктор, помогите, уже месяц не сплю спокойно. Мне постоянно снятся крысы, которые играют в футбол.
- Вот вам микстура, выпейте, у вас все пройдет.
- А можно, я выпью послезавтра?
- Да, но почему?
- А у них завтра финал.

Получается, что за пределами Москвы и островка в виде Питера патентную работу по защите изобретений делать просто некому, приведенные цифры ничтожны в масштабах России. В такой ситуации для развития и "выращивания" профессии вообще в России целесообразно всячески привлекать способных и желающих работать людей в профессию любыми возможными способами, от снижения налогов до субсидий на образовательные семинары ВОИС до финансовых субсидий для подготовки к экзамену до финансирования зарубежных стажировок итд итд итд. Введение дополнительных барьеров, удорожание, обязательные членства, страховки итд - это экономически необоснованное обременение и препятствие для развития профессии в России в той степени, в которой это необходимо для компетентной защиты инновационных разработок в Новосибирске, Перми, Нижнем, Томске...(для справки - я родилась и выросла в Москве, так что никаких потаенных камней в огород мааасквичей у меня нет, сама такая). Так что это не мнение, а экономические факты.

Абсолютно согласен с Вами. В предлагаемом проекте изменений Закона ставится крест на молодых специалистов, откуда взять начинающему патентному поверенному средства для уплаты грабительских взносов? А кто работает не в фирме патентных поверенных, а в другой непрофильной компании на должности? Да и сомневаюсь я, что каждый работодатель возьмется оплатить за своего сотрудника данные взносы.

Поэтому необходимо выставить в истинном свете и разоблачить эти замаскированные отнюдь не альтруистические интересы инициаторов законопроекта, а также предпринять блокирование его недобросовестных целей.

Уважаемый Лев Николаевич, вы кого зовете на баррикады, себя? Напишите таблицу поправок что-ли, или хотя бы отзыв на законопроект...

Что толку взывать к тем, кто и так согласен с данным лозунгом? Крику много - текста мало.

Определите существующие категории ПП и патентоведов (ибо пока этой систематизацией занята почему-то только Мария Елисеева, видимо из-за границы лучше видно ), опишите их профессиональные интересы, риски, объем оказываемых услуг, установите критерий "трудовые/не трудовые отношения с заказчиком услуги".

Наложите получившуюся матрицу на матрицу "сферического патентного поверенного в вакууме" из обсуждаемого законопроекта.

Сделайте научно, юридически и экономически обоснованные выводы.

Дата/подпись.

И вот это уже надо обсуждать и голосовать, как концепцию реальности, которую надо закрепить в законе.

Следующий шаг - на основании выводов, поддержанных общественностью, следует в формате, неоднократно предложенном в данной ветке, разработать поправки в текст законопроекта с пояснительной запиской, которая объясняет депутатам, которым надо будет определиться со своей позицией (которой у них понятное дело нет), почему эти поправки - единствено правильные, а концепция законопроекта - несовершенна и губительна для тех, кого она по принципу старины Прокруста "не заметила", сославшись на Конституцию, модернизацию, Ленина и т.п.

И на все это у вас 14 календарных дней (2 недели).

Успеете добежать до канадской границы?

Я сегодня напишу Медведеву в twitter по этому вопросу.

Мое мнение-составлять надзорную жалобу -бесполезная затея, оспорить не удастся 100%. лампы у тебя без маркировки, не соответствуют госту.дело дрянь, парень. покатайся пол годика на троллейбусе и поставь нормальные фары. если их тебе в автоцентре поставили-это не значит, что поставили правильно(а судя по протоколу судебного заседания-херого поставили(в одном из пункте так и написано-когда мент снимал их-одна лампочка на скотч была премотана-лажу тебе поставили и бабла срубили).

Да нет дело не дрянь. И на скотч ничего небыло приклеяно. Лампы стоят H1 и H7 В фару HCR. то есть в фару для галогенной лампы. Возможно раньше это и было нарушением. Не знаю какого пункта. Но Вступивший в сентябре Техрегламент четко оговаривает использование газоразрядных ламп:
пункт 1.3.14.6 «Фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.»
Следовательно искользование ксенона разрешено но только при наличии автокорректора и омывателя фар. Данное оборудование присутствует на моём авто.
Далее ссылаются на не соответствие ГОСТу Р 51709-2001. Цвет и режим работы. Цвет этих ламп белый, и режим работы постоянный (не моркают) значит всё соответствует.
И такой вопрос имеет ли право сотрудник ДПС собственно ручно ковырятся в моём автомобиле с ножем, разбирать и т.п. ?

Ок, Игорь. это мое сугубо личное мнение. в любом случае-прав ты или нет-я желаю тебе отстоять свою точку зрения. Твоему упорству можно только позавидовать. Напиши, пожалуйста, чем закончится дело. Может это послужит стимулом для других водителей не останавливаться в первой инстанции и доказывать дальше свою правоту.