Стас Ремовский

Некоторые умники-учёные говорят, что право возникло вместе с государством, чем окончательно стирают какие-либо отличия права от закона. Это в корне не верно. Право –это совокупность общеобязательных норм определённого общества соблюдение и исполнение которых обеспечивается принуждением. На ранних этапах своего развитие человечество пользовалось такими формами права, как обычаи, традиции табу или просто воля вождя. Со временем, с развитием общества и усложнением его отношений, возникла необходимость более динамично регулировать общество, так как искусственно создавать новые обычаи и вносить изменения в религиозные догматы не представлялось возможным. Таким образом возникли законы, как более совершенная и пригодная для регулирования общественных отношений форма права.

Вывод: закон - это форма права. Наиболее эффективная среди всех остальных, так как имеет свою особую (хотя и очень разную во всех странах и исторических этапах) процедуру принятия и механизм принуждения к его исполнению. Главным формальным критерием отличия закона от всех остальных форм права есть то, что он обеспечивается ГОСУДАРСТВЕННЫМ принуждением. В доисторическом обществе обычаи, традиции или табу тоже обеспечивались принуждением (общественное осуждение, изгнание из племени или убийство как наказание), но это общество не имело своего государства.

А на счет греков и "естественных" прав, то это всего лишь обострённое чувство справедливости в эмоциональных философов, которые верили, кажеться, в какой-то космический эталон всего сущего))

В целом очень даже хорошо! Полностью поддерживаю критику природного права. До тех пор пока «право» не заявлено, формально не выражено и не обеспечено реальным механизмом принуждения, оно остаётся всего лишь интересами, потребностями, желаниями, чем угодно, но не ПРАВОМ. Власть - это действительно способность к принуждению, но сказать что она и право это одно и тоже - не совсем корректно. Если сильный - один, а остальные слабые, он есть суть ПРАВО! Но если сильных двое, трое или куда больше - возможны 2 варианта хода событий: первый - война за право быть сильнейшим, второй - сядут и договорятся о сферах своей власти. Отсюда вытекает, что право – это соотношение интересов. Таким образам, власть - это "билет" к установлению права, но не само право.

По поводу пастуха и лошадей. Очень интересно, но есть одно НО. Лошади уже давненько научились выбирать себе пастухов, а пастухи, дабы не быть откопытенными этими лошадками пытаются если не давать, то хотя бы обещать побольше овса. Кто больше понравится лошадкам, тому и быть пастухом. Власть имущий сидит на суку коим являются все остальные. Он всегда учитывает его минимальные, то есть критически требующие удовлетворения, потребности, иначе он окажется в конфронтации с абсолютным большинством, а это для него всегда полный КРАХ. Процесс удовлетворения этих минимальных потребностей называется политикой, целью которой есть удержание власти. Такова модель современной демократии, способа организации общества считающегося наилучшим из всех придуманных. Безусловно, метафора с лошадками более подходит к авторитарному государству, коим является Россия, и уж совсем идеально - к тоталитарным и историческим деспотичным государствам.

Вспомним о том, что Конституция гласит, что источником государственной власти есть народ. Пусть кто-то попробует упразднить это положение, и тогда давайте посмотрим как поведёт себя «рабочий скот»! В данном случае, народ представляет собой серьёзный противовес для власти в вопросах его незыблемых, конституционных прав!

В качестве вывода, хвалю статью автора. Она прекрасно показывает историческое развитие государства и права, иллюстрирует вполне естественную природу последнего. Но от себя хочу добавить, что сравнение народа с рабочим скотом уместно в разной степени на разных исторических этапах разных обществ. И зависит это в первую очередь от роста сознания этого же народа. Если уровень этого сознания достаточный для воплощения в жизнь более совершенных правил сосуществования (права), то незамедлительно последует создание необходимых для их действия институтов. Но важно понимать, что для некоторых народов эталоном совершенства является РАБСТВО. И не стоит их убеждать в противном, отправляя на них бомбардировщики)))