hak

Уважаемая,Snata! Очень прошу Вас поделиться итогом по: "Прикол до кучи... По первому требованию о призании недей-ным решения ОСС судья привлекла к участию в деле в качестве соответчиков 80 собственников (тех, кто на дату проведения собрания просто был собственником, независимо от факта участия в собрании). Если учесть, что многие из них свои квартиры уже перепродали, весело?"
Привлек ли суд 80 собственников? У нас иск к инициатору и членам счетной комиссии о фальсификации итогов выборов оказался недостаточным. Судья требует привлечь ответчиками всех участников собрания, ссылаясь на какое-то решения высших судов?! Ответьте, пожалуйста!

бармаглот, И еще, инициатор, по закону, ответственное лицо-ответчик, почему я к нему не могу предъявить претензии?

бармаглот, А как? Если инициатор явно играет в ворота заинтересованной УО. Поэтому, я предъявляю иск к нему и притягиваю счетную комиссию. Потому, что, явные нарушения вижу.Инициатор и счетная комиссия отвечает за соблюдение правил. А вот остальные собственники вправе голосовать за все , что угодно. И , поэтому, к ним претензий нет. Только, еще раз, почему судья требует призвать их (собственников) ответчиками по нарушению закона по проведению собрания собственников?

Подскажите, пожалуйста. У нас аналогичная ситуация по перевыбору УК. Дело в суде. И вот судья говорит мне (истцу), что мой иск к ответчику (инициатору собрания)недостаточен. Якобы я обязана предъявить иск ко ВСЕМ участникам собрания, проголосовавшим "ЗА" (за что не уточняет, хотя в повестке было 5 вопросов). И почему только тех кто "ЗА", а и не тех, кто "ПРОТИВ". И причем тут волеизъявление народа? Я предъявляю претензии к инициатору и счетной комиссии. Ссылается на какой-то Пленум, но не уточняет. Вот такая казуистика. Что предпринять?