Перейти к содержимому


Димсон С.

Регистрация: 11 Feb 2011
Offline Активность: 11 Dec 2025 01:58
-----

Мои сообщения

В теме: Удержание исполнительного листа

10 December 2025 - 22:19

я думаю утраты тут нет, пока представитель не заявил о том, что не отдает ИЛ потому что его потерял

хорошо помню, как ВС писал, что под утратой следует понимать не только лишь гибель, но и невозможность пользования вещью, дело было о тяжбе со страховой, н невозможность  пользования авто ввиду отказа в регистрации.т.к. уничтожен вин-номер.


В теме: Удержание исполнительного листа

10 December 2025 - 02:47

(То что можно - понятно, обосновать кроме ст. 15 ГК чем???)

п.1 393 ГК?


В теме: Полная гибель и правила страхования

25 October 2025 - 19:54

Причинитель обязан возместить вред в полном объеме, независимо от того, какой "путь" восстановления своих прав выбрал потерпевший.   Нормативного обоснования не готов дать) 

МММ не гоотов прям сейчас поискать, но мне сразу вспомнилось дело Немова в ВС,который в отказе резюмировал, что истец требует не убытки, поскольку сумма истребуемого превышает стоимость погибшего имущества

 

 

Отправлено 24 January 2013 - 10:10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 6-В10-8.
...
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Взыскивая в пользу Немова В.Н. полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, <...> года выпуска, суд исходил из тех обстоятельств, что указанный автомобиль подлежит восстановлению.
Между тем, вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос целесообразности такого ремонта, не были предметом экспертного исследования. Соответствующие вопросы на разрешение эксперта судом поставлены не были и ответы на них в принятом судом во внимание заключении общества с ограниченной ответственностью "Оценка" (далее - ООО "Оценка") N 2504 от 10 июля 2009 г. не содержатся.
 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Немовым В.Н. заявлено требование о возмещении убытков, равных стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит данный вывод суда правильным.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

 


В теме: отказ по каско при ДТП с открытой при движении дверью

25 October 2025 - 07:38

с нарушением правил, предусмотренных заводом изготовителем, включая езду с открытыми дверями. 

т.е. в договоре (страховом полисе) имеется условие. где  прямо указывается на применение страховщиком неких правил эксплуатации,но сами правила не изложены ни в одном документе с договором (страховым полисом), ни на его оборотной стороне и

 не приложены к нему.?А,  тогда, обязательны ли эти условия, содержащиеся в правилах страхования, относительно нарушения правил эксплуатации ТС или я сову пытаюсь натянуть?Кроме того, на моей памяти, правила эксплуатации моего ТС менялись, например, в части, касающейся межсервисной замены масла в АКПП, т.е 3-е лицо, не являющееся стороной договора, имеет возможность менять его условия, что косвенно свидетельствует о необходимости фиксации в договоре этих  условий правил эксплуатации до момента его подписания.


В теме: отказ по каско при ДТП с открытой при движении дверью

25 October 2025 - 06:49

исключены из страхового покрытия

А что за покрытие такое, где-то есть дефиниция термина в договоре имущественного страхования?