Димсон С.

 Обратился в УФАС МО с жалобой на действия СНТ, в отсутствие задолженности отключившие участок от энергоснабжения, с требованием возбудиться по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду усматривающегося нарушения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 ПНД.

  Получил сегодня определение об отказе в возбуждении, ввиду отсутствия события, при этом мотивировочная часть определения содержит указание об отсутствии доказательственной базы, а резолютивная - об отсутствии препонов к повторному обращению в случае устранения недостатков жалобы.

  Понятно, что при отсутствии сведений, позволяющих рассмотреть жалобу по существу, вывод об отсутствии либо наличии события события административного правонарушения не может быть сделан. Жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, что и содержит резолютивная часть. Но, в данном случае недостатки, препятствующие ее рассмотрению по существу, отсутствуют, в связи с чем собираюсь обжаловать определение в суд через должностное лицо, его принявшее, глава 30 КоАП.

  Вопрос в том, какому суду подсудно рассмотрение дела по жалобе на определение УФАС МО - Московскому областному или АсМО?

  С одной стороны, ст. 52 № 135 ФЗ прямо предусмотрено, что решения и предписания ФАС обжалуются в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня их принятия.

  С другой стороны, КоАП предусматривает в главе 30 иные сроки и порядок обжалования определений и постановлений должностных лиц.

   Хотел в потребительский раздел, но рано, как мне кажется, возможно перенесем по резкльтатам обсуждения, коли они будут.

  Итак ситуация: имеются два СНТ, граничащие друг с другом, назовём их СНТ-1 и СНТ-2.  Я - член СНТ-2.

  На пограничной улице с северной стороны расположены земельные садовые участки членов СНТ-2, а по южной её стороне протянулись  садовые участки членов СНТ-1.

  Все участки членов, как  СНТ-1, так и СНТ-2 по этой улице, запитаны от электросети, принадлежащей   СНТ-1. Запитаны примерно с 1998г. Собственно, принадлежат СНТ-1 лишь провода, сами опоры "наши" и стоят на "нашей" земле, на северной стороне.

  Знаю, что в 2007 г. создавалась ассоциация СНТ между этими товариществами. Код и наименование вида деятельности 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, 35.12 передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Прекращение юридического лица состоялось 10.02.2022 и тут же, через 16 дней, заседание правления, где порешали отключить от электросетей 24 участка, невынесших ПУ электроэнергии на столбы.

   Подозреваю тут какую-нибудь возможную  подлянку, типа отключение в связи с прекращением договора, заключённым этим АСНТ, но пока исхожу из того, что в уведомлении о предстоящем отключении основания названы такие, как неисполнение обязанности разместить  прибор учета электроэнергии на границе  балансовой принадлежности участка, п.144 ППРФ № 442, решение общего собрания членов  СНТ-1" протокол от 18.05.2019г., ст. 543 ГК РФ и «Правила полного и(или) частичного ограничения потребления электроэнергии», утв. ППРФ №442.

   Иных оснований к отключению от электросетей в уведомлении не указано.

  Пора ближе к делу...обосновывая применимость ЗоЗПП, в частности возможность взыскать моральный вред по ст. 15 2300-1 ФЗ, я исходил из положений ст. 9  №15-ФЗ "О введение в действие части второй ГК РФ" 

   Т.е. имеется некое  соглашение между СНТ, что участки членов СНТ-2 по разделительной улице, ввиду того, что тянуть "нашу" сеть туда дорого, запитают от электросетей СНТ-1 и дадут нам пользоваться своей инфраструктурой (дорога, мусор и прочее), взамен мы сами оплачиваем СНТ-1  принятую и потребленную электроэнергию + СНТ-2 отчиняет от наших взносов денежку за пользование инфраструктурой и +  позволяет  СНТ-1 использовать свою инфраструктуру  в целях энергоснабжения ею уже своих участков ( принадлежащих членам СНТ-1) - использовать нашу землю и столбы.

  Сначала я подумал о 430 ГК, отсюда и применимость ст. 9  №15-ФЗ. Мол договор в пользу третих лиц, ведь исполнение договора в виде обеспечения бесперебойного, круглосуточного перетока электроэнергии через свою электросеть СНТ-1 осуществляет непосредственно перед владельцами участков, а те исполняют встречное обязательство по её оплате.

   Потом я задумался, а разве могут выступать члены СНТ-2 (собственники земельных участков по пограничной улице) по отношению к юрлицу СНТ-2, как третьи лица? Похоже, что нет, и тогда выходит, что договор простой, а не в пользу 3-их лиц. 

   Тогда под вопросом применимость к отношениям  ст. 9  №15-ФЗ?  

   Итак, 03.03.22г пришло  на емейл уведомление  от 27.02.2022 председателя СНТ (по выписке из ЕГРЮЛ и согласно устава - председатель правления) «Уведомление об отключении с 19 марта 2022г. от электросетей СНТ «ХХХ», в уведомлении   сослались на п.144 ППРФ №442, решение общего собрания членов  СНТ "ХХХ" от 2019г., ст. 543 ГК РФ, «Правила полного и(или) частичного ограничения потребления электроэнергии», утв. ППРФ №442.

         В сопроводительном письме  к уведомлению было сказано: - « Правлением СНТ "ХХХ" 27.02.2022 г. решено обеспечить полное выполнение решения общего собрания членов СНТ "ХХХ" от 2019 г. о выносе приборов учета электроэнергии на границы земельных участков. В связи с этим Вам направляется уведомление об отключении участка №  от электросетей СНТ "ХХХ". Председатель СНТ "ХХХ" 

Сел было писать оперу исковое мировому судье, дабы попытаться быстро получить определение о запрещении ответчику совершать определенные действия, но, пообщавшись в нашем чате местном, успокоился, что это очередная блажь. Было уже такое 2019 году, вешали уведомление на ворота.

  И вот, приехал впервые после зимы 24.04.22 вечерком, а там провода срезаны. Уроды! 

   Пока обратился в УФАС МО, повод - нарушение председателем абзаца 3  пункта 4  статьи 26  Закона об электроэнергетике,  пункта 6  ПНД,  административная ответственность за которое установлена частью 1  статьи 9.21  КоАП РФ.

   Также отписался в РПН, раз уж пошёл долбить, то надо писать и про рассылку квитанций на оплату с завышенным тарифом. Всем однотарифникам (Т 24/7) рассылает счета, где расчёт по тарифу Т1 (утро), а само СНТ платит поставщику по Т1 и Т2, ну, да ладно, тут 14.6 КоАП вижу и просил применить дисквалификацию.

   Согл. пп.5 ст. 140.  ...В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

   Из ч.2. ст. 139 следует, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

  Вопрос в том, что никак не сформулирую, не придумаю, как скажем непринятие такой меры обеспечения, как "восстановление энергоснабжения участка сейчас"  может потом затруднить исполнение решения суда?

   С учетом, что требования к суду будут "О признании незаконными  действий по направлению уведомления  о введении в отношении потребителя  ограничения режима потребления электроэнергии,  самого уведомления об ограничении, действий по ограничению подачи электроэнергии, признанию задолженности по оплате электроэнергии и технологических % потерь в сетях отсутствующей, компенсации морального вреда и   защите   прав   потребителей".

  Ну, вот лежат провода в траве перед  домом, и если бы они активно портились от того, что по ним ток не течет, то к моменту вынесения решения судом были бы проблемы с восстановлением энергоснабжения участка, поэтому, мол, их надо на место повесить немедленно, но они не портятся от этого   

  Может есть варианты, как в заявлении о принятии мер обеспечения  обосновать необходимость незамедлительно восстановить подачу э/э на участок?

ЗЫ. "и   защите   прав   потребителей" - т.к. мы с примыкающего СНТ, соседи, столбы наши, земля наша, эл. сеть- их,  электричество получаем, как выгодоприобретатели по договору между СНТ, фактически. Отсюда ст. 9 №15-ФЗ "О введение в действие  части второй ГК РФ" и титул потреба.

   Собственно, есть крестник, с местом жительства в МО. Его мама побывала на собрании родителей поступающих в ЗКНО, где четко и понятно довели до их сведения, что у всех поступающих не из Москвы должна быть регистрация по месту пребывания в г. Москве, скан-копию свидетельства о чём надлежит отправить, в числе прочих сканов, посредством сайта МОС.ру. Соответственно, мне надо делать липовую регистрацию, ибо место пребывания у него в связи с обучением в Москве не изменится, ему до дома в МО быстрее добраться от техникума, чем ко мне.

    Я не поверил в наличие такого маразма в отношении поступающих из Подмосковья. Проверил - убедился, посмотрел локальный акт Департамента образования "Правила приёма и регистрации заявлений на обучение по программам среднего профессионального образования в профессиональные образовательные организации города Москвы в электронном виде через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в информационно-коммутационной сети "Интернет" (утв. руководителем Департамента образования г. Москвы И.И.Калина)

и написал жалобу, уже получил ответ, внимание !!!, где чиновник ссылается на содержание сайта мос.ру, которое, кстати, изменилось после рассмотрения жалобы.

  Изменился и сайт ЗКНО, в частности разместили тот самый локальный акт Деп. обр., на который я ссылался с выделенным желтым цветом спорного текста.

Готовлюсь в процессу, но что-то засомневался, обжаловать сам акт или правила приема ЗКНО.

Я понимаю п.2.7 буквально, т.е. скан-копию свидетельства о регистрации по месту пребывания в Москве  надлежит направлять, если у поступающего адрес места жительства и адрес места пребывания не совпадают. Хотя формулировка такая себе в акте......-  у человека, находящегося в Брянске и заполняющего формы на МОС.ру вполне себе может пока еще совпадать место пребывания с местом жительства...

Приехал человек из Калужской обл., Брянска и т.д.- у него отсутствует физическая возможность ежедневно ездить после обучения домой, ему нужно место, где жить в Москве, это понятно.

Но, жители МО отправятся после учёбы домой, у них место пребывания так и останется - населенный пункт в МО, на Москву оно не изменится.

Основным местом его пребывания по- прежнему будет место жительство в МО, поскольку именно там он будет постоянно или преимущественно проживать.

Кроме того, п.5 ФЗ 5242-1 установлено право граждан РФ, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, расположенном в одном из населенных пунктов Московской области, не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении в г. Москве.

Данное право предоставлено гражданам РФ законом и не может быть умалено локальным актом организации образования.

Таким образом, вопреки положениям п. 5 ФЗ 5242-1, п.2.7 Правил приёма, ЗКНО незаконно возложило на граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилых помещениях, расположенных в одном из населенных пунктов Моск. обл., обременение - в виде принуждения к заключению договора найма жилья в г.Москве, поскольку это необходимо для получения регистрации по месту пребывания в г. Москве. Либо человек должен "сделать" регистрацию без цели проживания, УК РФ.

Неправильный вариант ЗКНО:

К форме заявления на портале mos.ru необходимо прикрепить скан-копии следующих документов:

• страницу паспорта с фотографией (одна страница);
• страницу паспорта с регистрацией по месту жительства в городе Москва или регистрацию по месту пребывания в городе Москве (одна страница);

Прав.вариант ?? Департамента обр.:

Вот. Есть другие мнения?  правильный вариант.bmp   2.93МБ   147 скачиваний  неправильный вариант.bmp   2.81МБ   155 скачиваний

 Периодически возникает потребность что-то спросить или найти по-быстрому. Думаю, такая тема пригодится, прошу закрепить.

Недавно обсуждали решение ВС, где он отменил решения нижестоящих судов в связи с тем, что они взыскали причиненный в ДТП вред с лица, которое использовало тс, но не являлось владельцем тс. ВС рассматривал варианты доказательств, которые бы указывали, что тс передано именно во владение, а не в пользование. Вопрос - в какой теме обсуждали?