arturitto

Интересно Ваше мнение...

Бред это, а не позиция.

Очень удивительная доброжелательность с Вашей стороны.....

Возможно попытка написать своими словами не увенчалась успехом попробуем так:
"По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Положениями пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и одновременно предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).
В главе XIII данного Закона об ипотеке предусмотрены особенности ипотеки жилых домов и квартир: согласно его специальным нормам обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (часть первая статьи 78).
.....Поскольку данный жилой дом (квартира) получен должником по наследству (куплен на собственные средства), а выданный банком кредит выдавался на предпринимательские(потребительские) цели и не предназначался для приобретения или строительства жилья, то по смыслу указанных правовых норм на него не распространяется действие Закона об ипотеке.
"
(....) в скобках - привязка к моей ситуации

Интересует мнение ВСЕХ....

ССылаюсь именно на ст. 77 и 78 Закона об ипотеке

как вы их трактуете, что у вас выходит ничтожность?

стараюсь трактовать так:
Закон об ипотеке структурирован из общих и особенных положений. Из общих положений находим:
п.2 ст.6 Закона об ипотеке устанавливает перечень имущества, ипотека которого не допускается, в том числе имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Далее обращаемся к особенной части (гл.13 Закона об ипотеке (Особенности ипотеки жилых домов и квартир)): допускается ипотека жилых помещений, если речь идет об ипотеке жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации, и ст.77-78 допускают обращение взыскания именно на такие квартиры. Т.е., делаем вывод, что единственное жилье (приобретенное за собственные деньги) являться предметом залога не может.
Да, прямого запрета заключать договор залога (ипотеки) с предметом залога единственного жилья нет, но по совокупности положений (выше) обратить взыскание нельзя.

Строим свою позицию таким образом. Интересно Ваше мнение...

Господа, так а практики в случаях НЕЦЕЛЕВОГО кредита не появилось?
цитировать

Я, моя семья (в том числе мой несовершеннолетный ребенок)и есть та практика, наша единственная квартыра выставлена на торги (торги 21.12.2010), СП уже водят к нам домой будущих покупателей, а нам грозят выселением. квартыра в залоге, муж взял кредит, я являюсь залогодателем. банк БТА, случаем никто не знает, кто правоприемник БТА банка. СП так и не соизволили назвать взыскателя

Добрый день! Правопреемник БТА Банка-АМТ БАНК. Учавствую в судебном процессе в качестве ответчика по аналогичному случаю и тоже с этим Банком.Кредит был Нецелевой под залог единственного жилья.Очень хотелось бы узнать чем Ваше дело закончилось. ССылаюсь именно на ст. 77 и 78 Закона об ипотеке и 446 ГПК. А вы вообще в суде выступали,ссылались на эти статьи,просили признать договор ипотеки ничтожным?