zxenon

Так получилось, что я не платил капремонт в краевой фонд (Пермь) никогда. Думал, что плачУ его через ТСЖ, оказалось - нет.
Кроме того, фонд выставлял квитанции с ошибкой во владельце, поэтому я их игнорировал.
Теперь выяснил, что не прав. Хочу заплатить по 196 ГК за три года (с апреля 2016), фонд требует по 169 ЖК с февраля 2015 года.
Имеет ли смысл бодаться? Или в отношении капремонта ЖК "главнее" ГК?

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в качестве свидетеля вызвал полицейского ГАИ, составившего протокол. В документах он назван свидетелем, взята расписка, решение вынесено на основании его свидетельских показаний.

Я прочитал
 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13,
от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40)

 

 

где написано 
 

Вроде бы все возможные участники производства перечислены в гл. 25 КОАП, согласно ст. 25.6 свидетель является участником производства.

Вопрос - судья прав или проявил некомпетентность? Может ли составитель протокола выступать свидетелем в этом случае?

Добрый день!

Прошу совета.

Внезапно вот с чем столкнулся. Получал доплату в Пермском крае как доктор наук, теперь требуют вернуть деньги (много) назад на основании того, что журнал, где вышла моя статья, не был в каталоге Scopus на момент опубликования (но был до, и после, и сейчас в нем присутствует). 

Закон Пермского края 173-ПК от 05/03/2013, действует с 01/07/2013:

Доктор наук, работающий в государственном высшем учебном заведении, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты при выполнении одного из следующих требований за 5 лет, предшествующих дате начала периода предоставления ежемесячной денежной выплаты: 

осуществление деятельности по подготовке научных кадров, включая подготовку не менее двух аспирантов, докторантов или соискателей, защитивших диссертационные исследования на присуждение ученой степени кандидата наук и (или) доктора наук, и наличие не менее десяти публикаций статей в изданиях, входящих в информационно-аналитическую систему - Российский индекс научного цитирования (далее - РИНЦ), и (или) в изданиях, входящих в утвержденный Высшей аттестационной комиссией перечень рецензируемых научных изданий, и (или) в изданиях, входящих в международные системы научного цитирования Web of Science и (или) Scopus, при наличии не менее одной публикации статей в изданиях, входящих в международные системы научного цитирования Web of Science и (или) Scopus;

(выделено мной) То есть в законе не сказано, когда журнал должен находиться в каталоге Скопус.

Однако те, кто требуют возврата, руководствуются Постановлением правительства края 1449-п от 18/10/2013:

2.7. Соответствие представленного доктором наук списка публикаций требованию, установленному статьей 2 Закона, определяется исходя из данных о вхождении издания, в котором опубликована статья доктора наук, в информационно-аналитическую систему - Российский индекс научного цитирования (далее - РИНЦ), и(или) в утвержденный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - ВАК) перечень рецензируемых научных изданий, и(или) в международную систему научного цитирования Web of Science и(или) Scopus на момент публикации статьи.

....

3. Настоящее Постановление вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июля 2013 года.

Собственно, два вопроса - 

1. Можно ли как-то спорить с тем, что постановление расширительно трактует закон?

2. Вообще нормально ли, что постановление от 18 октября действует с 1 июля?

Для меня цена вопроса (где-то аж одна месячная зарплата депутата ГД ) весьма высока, очень нужен совет - имеет ли смысл биться с мельницами или всё правильно, и надо просто лезть в кошелек...

Спасибо.

...

На мою просьбу прекратить курить ........ при нескольких свидетелях заявил, что он сам и его родственники, проживающие в квартире № 36, в подъезде всегда курили и курить будут. Прекратить курить отказался, демонстративно продолжал курить в течение всего разговора, пепел стряхивал на пол.
Я много лет обращался к жильцам квартиры № 36 с просьбой не курить в подъезде. Однако они постоянно отнекивались, что они не курят – несмотря на то, что на полу перед их дверью следы плевков и пепла, а на площадке часто пахнет табачным дымом, который поднимается по подъезду и попадает также в мою квартиру. Теперь заявление, сделанное ............ при свидетелях, убедительно подтверждает мои подозрения.
Курение в подъездах запрещено в силу п.3 ст. 39 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 491 от 13/08/2006, а также СанПиН 2.1.2.1002-00 от 15/12/2000, в соответствии с которыми подъезд является общим имуществом граждан многоквартирного дома, и не допускается его использование для совершения действий, являющихся источниками загрязнения воздуха или нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях, загрязнение лестничных пролетов и клеток. Ответственность за нарушение этих нормативных актов предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В связи с изложенным выше, ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности ........... совершившего данное административное правонарушение.
2. Разъяснить жильцам квартиры № 36 недопустимость курения в подъезде.
3. Информировать меня о результатах действий в соответствии с ФЗ-59