Перейти к содержимому


Евгеник

Регистрация: 17 Feb 2011
Offline Активность: 21 Feb 2011 21:55
-----

Мои сообщения

В теме: Законность комиссии за ведение ссудного счёта.

20 February 2011 - 13:04

писетц...


люди молча выслушали приговор

их осудили?


разве воля потреба на заключение сделки займа не сформировалась с дефектами?

с какими? :confused:


проще говоря: я вам дал миллион рублей фальшивыми деньгами, через некоторое время вас поймали, вы перевели стрелки на меня, должны ли вы после этого мне миллион?

банк выдал кредит фальшивыми деньгами? :wow:

заемщик, если бы его надлежаще проинформировали о природе комиссии, мог отказаться от сделки, его, естественно, не информировали, таким образом, дефект волеизъявления заемщика сформирован кредитором в своих интересах.

как это соотносится с ВОО?


Рустем некоторое время не сможет ответить


возможно Рустем говорил о пороке воли, сформированной под влиянием обмана
Скрытый текст

умышленность кредитора подтверждается постановлением,вынесенным в рамках административного дела.
Да,ч.2 ст.392ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для ВОО,и постановления по административному делу прямо не указано. Однако,исходя их общего смысла указанной части статьи (особенно п.3 преступление стороны), "философии и доктрины гражданского права,в том числе в сфере защиты прав потребителей", имхо, административное правон-ние может быть признано ВОО