Мишель 999

На сегодняшний день когда авто неоднократно сыпется, легче всего вылезать на отказ от договора к/п пр мотиву неоднократности проявления недостатка и нарушения сроков ремонта одновременно. Пленум по ЗПП дает сейчас массу возможностей. Соответствено если суд надумает назначить третьему экспертизу, поставить на разрешение экспертов вопросы на тему повторности проявляющихся дефектов

В Питере было дело по БМВ. Судились с ЗАО "Евросиб Лахта" БМВ 525 или 535 не помню точно.... требование удовлетворено, автомобиль сдан диллеру, договор расторгнут. Дело правда 2012 года

То что заявил прокурор еще не факт что удовлетворят..... Соглашусь с коллегой высказавшимся за ходатайство о ненадлежащем ответчике, Логичнее требовать замены на арендатора помещения........ А в остальном схема старая, бить на недоказанность причинно-следственной связи между действиями собственника и наступившими для бабки последствиями...... Бремя доказывания еще никто не отменял

Как установлено судом автомобиль истец опознал по повреждениям, которые как он утверждал получены авто при эксплуатации истцом, что в машине есть его вещи. Но номера агрегатов и кузова изменены и установить истинные не представляется возможным (как написал эксперт). Одна при исследовании электронного блока двигателя выявили вин номер, соответствующий номеру машины истца.


Апелляция посчитала, что найденное авто, авто истца и отказала в иске

Извиняюсь за опечатки!

Ситуация для меня странная...... Сталкиваюсь первый раз с такой за всю практику

Ну тут логика мне кажется вполне понятно с учетом пункта 15 Приказа МВД № 1001. Следствие по делу не закончено, автомобиль найден, истец не лишен права требовать вынесения постановления о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в порядке пункта 15, соответственно, учитывая статью 15 ГК РФ в чем убыток?

То что он был лишен возможности пользоваться имуществом еще не убыток, требовать передачи автомашины он вправе.......Повреждений на авто кроме ВИН номеров не установлено