Denisio del Toro

Добрый день, господа юристы. Ситуация следующая.
Произошел залив квартиры с чердака по вине управляющей компании. Собственники квартиры на момент залива умершие. У собственников осталось два законных наследника - их дети, которые вступили в наследство. С темой наследства не знаком, поэтому возник такой вот вопрос.
Согласно ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из формулировок ГК следует, что квартира и право на возмещение ущерба вследствие залива квартиры у наследников имеется (право на квартиру возникло с момента смерти собственников, а следовательно в момент залива квартиры возникло и право на возмещение ущерба). Но в статье 1152 ГК говорится о том, что признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия именно принятое имущество. Т.е. получается, что право на квартиру и на возмещение ущерба у них ещё не возникло, а только возникнет в момент принятия наследства, но будет считаться принадлежащим им с момента открытия наследства (квартира) и, соответственно, с момента залива квартиры (право на возмещение ущерба).

Так вот вопрос, что понимать под принятием наследства? Момент подачи заявления нотариусу о принятии наследства? Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство? В какой момент наследство считается принятым?

Ко всему прочему есть ещё и положения пункта 2 статьи 1153 ГК, согласно которым признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На данный момент, наследники вступили в наследство, но свидетельства о праве на наследство у них пока нет. Действия согласно п.2 ст.1153 ГК они совершили, в частности, оплачивают счета за квартиру
Так всё-таки, момент принятия ими наследства уже возник? Имеют ли они право подавать иск на управляющую компанию? Или необходимо сначала получить свидетельство о праве на наследство?
Попросил клиента взять у нотариуса справку о том, что они подали заявление о принятии наследства, но теперь уже сомневаюсь, достаточно ли будет такой справки суду для подтверждения права на возмещение ущерба. Что посоветуете?

Друзья, помогите, пожалуйста, посчитать доли.

Уставный капитал 25000.
Есть 3 участника:

1. Доля 8300 - 33,2%
2. Доля 8300 - 33,2%
3. Доля 8400 - 33,6%

Участник 1 выходит, оставляя долю 8300 (33,2%) обществу. Всё было бы просто, если б доли у оставшихся участников были равные. Но они неравные: 33,2% (8300) и 33,6% (8400).
Каким образом высчитываются эти пропорции? В математике ни бум-бум, чистой воды гуманитарий. Погуглил, но так ничего и не понял. Может кто-нибудь объяснить на примере данной ситуации как эти доли высчитываются?
Заранее благодарен.

Районным судом принято решение. Обжаловано в порядке апелляции в Судебную коллегию областного суда, вынесено апелляционное определение. Апелляционное определение обжаловано в порядке кассации в Президиум областного суда. Надежды на отмену предыдущих судебных актов нет.
Подскажите, пожалуйста, можно ли будет обжаловать постановление Президиума областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ повторно в порядке кассации?

Приветствую вас, уважаемые коллеги!

Впервые столкнулся с кассационной инстанцией в гражданском процессе, и как оказалось, есть определенное непонимание некоторых вопросов.
Ситуация следующая.
Районным судом вынесено решение.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Областного суда решение районного суда оставлено без изменений.
Теперь необходимо подать кассационную жалобу. Я был уверен, что следующей инстанцией будет Верховный суд РФ. Но вникнув поглубже в положения статьи 377 ГПК появились серьезные сомнения. Подозреваю, что кассационная жалоба на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Областного суда должна подаваться в Президиум областного суда. Из сего вытекает мой первый вопрос: справедливо ли меня терзают данные сомнения?

Второй вопрос.
В какой форме выносится судебный акт Президиума Областного суда? Если это будет кассационная инстанция, соответственно должно быть вынесено кассационное определение. Однако исходя из положений всё той же статьи 377 ГПК, Президиум Областного суда выносит только Постановления. Сочетание "кассационное постановление" в отличие от арбитражного процесса в гражданском процессе мне не встречалось. Потому, собственно, и возник сей вопрос.

И последний вопрос.
По субъективной логике вещей следующая инстанция должна быть надзорной. Однако исходя из положений статьи 391.1 ГПК, постановления Президиума Областного суда в порядке надзора не рассматриваются. И тут возникает вопрос: возможна ли повторная подача кассационной жалобы в вышестоящую инстанцию, т.е. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ? Или, собственно, постановление Президиума областного суда ставит жирную точку в данном деле и обжалованию не подлежит?

С нетерпением жду ваших разъяснений.
Заранее благодарен.