odysseus

Вакансия следующая (коротко опишу кто нужен и какие условия).

Место работы/участия: коллегия адвокатов (можно быть уже адвокатом, а можно просто с коллегией работать на основе трудовых отношений). Подыскиваю от 1 до 3 юристов.

1. Должность/позиция:

юрист, старший юрист, супер-пупер юрист, адвокат, адвокатище.

2. Локация: г. Санкт-Петербург, Петроградский район;

3. ЗП/вознаграждение (официальное, никаких "черных" зарплат):

"вилка" от 60 до 120 тыс. руб на руки (т.е. без учета НДФЛ, как говорят всякие выпендрежники из отдела кадров и бухгалтерии это сумма "Net"). Конкретная сумма в пределах "вилки" зависит от должности, степени крутизны и глубины познаний соискателя). Один раз в год премии в размере "оклада" от 1 до 2,5 размера "оклада".

4. График работы:

с 9-30 до 18-30 (но по факту, когда дел много, то часто работа с 9-30 до 22-00 (это я такой честный, чтобы не было недопонимания когда правда много работы, ее нужно делать); впрочем раз на раз не приходится и зависит от ваших талантов, сумеете качественно все сделать до 18-30, никто не держит).

5. Должностные обязанности: многофункциональные гражданско-правовой направленности, а именно:

1) Судебное представительство (90% АС, 10% СОЮ; категории споров разнообразные, но преимущественно: подряд, займы, инвестиционные соглашения, корпоративные споры, электроэнергетика, лизинг, факторинг, споры с недвижимостью (аренда, продажа, залог и т.п.), взыскание убытков, обжалование решений надзорных органов и т.д. Требуется не только ходить в суды, но и подготавливать все процессуальные документы от стороны спора, участвовать в нашей команде в обсуждении стратегии по процессам, тактики и т.п. и т.д.

2) Подготовка правовых заключений для доверителей (вопросы те же см. выше) в форме письменных, устных заключений по отдельным ситуациям и вопросам права, стратегий, планов и т.п.

3) Разработка качественных документов: проекты договоров, напр. займа, залога, купли-продажи, подряда и т.д. и т.п.

4) Обсуждение вопросов права внутри нашей команды, т.е. напр. помощь другим в нашем периметре в подготовки заключений, по судебным спорам, и т.п.

5) Участие в переговорах с клиентами, оппонентами, гос. и не гос. структурами.

6) Участие в due diligence: всего бизнеса, отдельных компаний внутри бизнеса, отдельных сделок и т.п.

7) Сопровождение дел на стадии исполнения судебных актов: взаимодействие с приставами, банками, должниками-ответчиками, истцами-взыскателями и т.п.

6. Требования к кандидату:

1) М/Ж, возраст желательно от 25 до 40 (но не принципиально), опыт работы от 3-х лет (но если вы хорош, то хоть один день, лишь бы были молодцом в праве);

2) образование высшее юридическое;

3) хорошие знания в области основных институтов гражданского, корпоративного, процессуального (гражданско- и арбитражного) права, желательно опыт выступления в судебных заседаниях (естественно успешного); устойчивый интерес к праву;

4) трудолюбие, ответственность, готовность работы как в команде, так и самостоятельно;

5) совсем будет здорово (хотя не обязательно), если человек владеет хорошо иностранными языками: английский или немецкий.

Команда  у нас небольшая, пришедший или пришедшие будут работать в группе 5-6 человек. Вопросы как до суда, так и на стадии уже судебного спора достаточно непростые, а суммы исков внушительные, поэтому все (помощь доверителям) должно быть очень ответственно и качественно.

Постарался так вот бегло написать кто нужен и на каких условиях. Возможно что-то забыл, но ключевые вещи вроде бы есть. Более подробную информацию можно узнать, написав мне в личное сообщение. Но лучше, кого заинтересовало, высылать мне в личку резюме.

Такой вот вопрос, решил поинтересоваться у форумчан (именно такого вопроса в поиске не нашел).

Ситуация следующая:

"А" (юридическое лицо) управляется другим юридическим лицом "Б" (управляющая организация = ЕИО).

Директор лица "Б" (назовем его - Иванов) своими неразумными и недобросовестными действиями, будучи руководителем управляющей организации "Б", причинил убыток лицу "А".

Акционеры/участники "А" не прочь заявить иск о взыскании убытка непосредственно с Иванова (у "Б" активов особенно нет, а у Иванова есть).

Вопрос №1: верно ли я понимаю, что все-таки по смыслу ППВАС №62 от 30.07.2013 и ст. 53.1. ГК РФ иск акционеров "А" о взыскании убытков с Иванова (директора "Б") правомерен (обоснован в части способа защиты нарушенного права, в т.ч. выбора ответчика, возможности привлечь к ответственности именно Иванова, а не управляющую компанию "Б").

Вопрос №2: имеет ли право (обоснованно) акционер "А" подать иск одновременно к "Б" и его директору Иванову и попросить, чтобы они возместили вред солидарно, или возместил "Б", а при недостаточности имущества "Б" субсидиарно привлекался бы к ответственности директор "Б".

Готов порассуждать на заданную тему, если подкините идей и поддержите дискуссию)))

p.s. что-то меня терзают смутные сомнения, что Иванов станет защищаться через п.1 ст. 1068 ГК РФ (хтя там о безопасном ведении работ, а не о директорстве и неразумных действиях), ТК РФ, убеждать, что правильный иск это иск акционеров "А" к "Б", а уже "Б" станет регрессом требовать с Иванова и т.п. В ППВАС №62 и ст. 53.1 ГК РФ все-таки буквально написано про случай, когда убытки взыскиваются с ЕИО общества-потерпевшего, а это в приведенной ситуации "Б", а не его директор.

Вступление.

Откровенно говоря, я  ранее никогда не озадачивался вопросом о том, каким "оператором" отсылать процессуальные документы в суд: Почтой России или какой-либо курьерской службой. 90% документов я все-таки отсылал именно Почтой России, но бывали случаи (оставшиеся 10%) отправки документов через различные организации, оказывающие курьерские услуги (при чем как имеющие, так и не имеющие лицензии на оказание услуг почтовой связи).

Однако! В практике арбитражных судов, как оказалось (*), часто встречается поход следующего толкования ч. 6 ст. 114 АПК РФ: срок на подачу процессуальных документов (заявление, жалоба и т.д.) не считается пропущенным, если такие документы были сданы отправителем на почту в последний день срока, но под "почтой" при этом понимается организация, обладающая лицензией на оказание услуг почтовой связи.

(*) Например:

Таким образом, надо полагать, что курьерами без "почтовой лицензии" пользоваться опасно, т.к. датой подачи процессуального документа суд должен (вроде бы) посчитать не дату сдачи документа "курьеру без лицензии", а дату поступления документа в суд, т.е спустя 1-5 дней (необходимых на практике для работы курьеров). Если я не ошибаюсь, то сейчас даже у Major Express нет лицензии на оказание услуг почтовой связи.

Вопросы:

Верно ли я понимаю, что приведенный подход судов является оправданным и единообразным для большинства АС, т.е. расширительно истолковать ч. 6 ст. 114 АПК РФ неверно: "курьеры без лицензии" не удовлетворяют термину "почта", используемому в ч. 6 ст. 114 АПК РФ, процессуальные документы поданные через них считаются поданными в дату поступления в сам суд, а не к курьеру.

Если подход оправдан, то возникает следующие вопрос: значит в момент принятия заявления (иного процессуального документа для которого важно, в какой срок он должен считаться поданным) в обязанности суда входит установление обстоятельства о том, имеет или не имеет лицо, осуществившее доставку процессуального документа лицензию на оказание услуг почтовой связи?

p.s. на практике я одно время отправлял апелляционные и кассационные жалобы через курьерскую организацию "СПСР" (лицензии насколько помню они почтовой не имели), при этом количество таких жалоб было за 300 штук, в разные суды и насколько помню, многие из них (наверное 30-40%) сдавались мной курьеру в последний или предпоследний день истечения срока на обжалование. Суд ни разу не упрекнул меня в том, что жалобы поданы за пределом срока обжалования (конечно восстановить срок я никогда не просил). Естественно, незнание в тот момент мной судебной практики по толкованию ч. 6 ст. 114 АПК РФ не в пользу "курьеров без лицензии" меня не красит. Могли ведь и возвратить жалобы.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" сдержится следующее разъяснение:

"Ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения".

Однако с принятием  Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 Постановление ВАС РФ №22 утратило силу; оговорки о том, что утратило силу в части конечно же в ППВС РФ №7 не содержится, а значит утратил силу и п. 4, первый абзац которого процитирован мной выше.

Вопрос следующий!!! Верно ли я понимаю, что несмотря на отмену ППВАС РФ №22 подход, сформулированный в п. 4, де-факто в АС сейчас сохраняется, т.к. ст. 324 АПК РФ толкуют широко?? или все-таки откатились назад и до принятия решения по спору ходатайство об отсрочке заявить ответчику и рассмотреть суду нельзя??
 

Ситуация.

Должник (до того как оказался в процедуре банкротства) производил товар и поставлял его покупателям. Для организации всех мероприятий по транспортировке, принятия (собирания) платежей за проданный товар и т.п. должник заключил агентский договор с третьим лицом (Агент).

По условиям агентского договора Агент уже в рамках заключенных должником (Принципал) с покупателями товара договоров, приезжает к должнику, забирает товар, доставляет до покупателей, получает на свои (Агента) банковские счета от покупателей оплату за товар должника, а затем через какое-то время, уменьшая полученную от покупателей оплату на сумму агентского вознаграждения, перечисляет полученные от покупателей для должника средства в адрес должника.

В один день (до банкротства) Принципал (должник) вне рамок агентского договора (!!!) просит Агента уплатить за счет средств, полученных Агентом в текущем месяце от покупателей должника, некую сумму за покупку должником некой вещи (например помещения) у какого-то лица. Агент производит оплату покупки с указанием назначения платежа - "плачу столько-то за должника по договору покупки вещи".

В агентском отчете должник и Агент указали, что Агент получил от покупателей продукции должника в текущем месяце 3 млн. руб., но передает должнику (Принципалу) только 1 млн. руб., т.к. 500 тыс. составляет удержанное агентское вознаграждение, а 1 млн. 500 руб. - не передаются, т.к. были по поручению Принципала перечислены Агентом некому продавцу вещи, проданной Принципалу.

К моменту банкротства купленная вещь у должника отсутствует (продал, утратил, использовал/потребил и т.п.).

Вопрос:

Чьими денежными средствами расплатился агент - своими или должника? Какой иск будет надлежащим для КУ, чтобы вернуть в конкурсную массу должника сумму за покупку вещи (исходя из специальных оснований для оспаривания сделок/исполнения по ЗОБ):

(а.) оспаривание платежа от Агента продавцу вещи (т.к. оплата произошла за счет средств, причитающихся должнику), взыскание платежа в пользу должника именно с продавца вещи;

(б.) оспаривание поручения должника своему Агенту о том, что должник просит Агента произвести платеж за покупку вещи? а затем взыскание недополученных средств, которые аккумулировал агент от покупателей должника, в массу должника именно с Агента, а не с продавца вещи;

(в.) иск КУ о взыскании недополученного платежа в сумме 1 млн. 500 тыс. руб. с Агента в рамках агентского договора. Т.к. направление агентского отчета и удержание 1,5 млн. незаконно.

Мое мнение:

Вариант "а.". КУ вправе оспаривать платеж Агента, произведенный за счет безналичных денежных средств, которые причитались бы должнику, обоснование п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве:

последствия недействительности должны быть следующими:

1. взыскать с продавца вещи сумму полученную им от Агента,

2. восстановить продавца вещи в правах требования на сумму стоимости вещи (произведенного платежа для случая, когда нет спора, что куплено не по рыночной цене).

3. Агент ничем не страдает, с него ничего не взыскивают и не требуют.

Буду благодарен за мысли по сабжу, а также если поделитесь опытом, сформировавшимся в аналогичных спорах (личным или известным вам) и т.п.