Swingdog

Не, к той теме я точно не имею отношения) Мне хоть в песочнице, не возражаю, лишь бы подтолкнули на правильный путь! Дальше я сам)

Договор не заключался т.к. манагерам было лень. Я же пришел в компанию позже, поэтому разгребаю чужое(

При таком раскладе оставлять без рассмотрения незаконно, т.к. в предыдущем заседании представитель был допущен судом к участию, таким образом, в прошлый раз неявки не было. А признание представителя неполномочным задним числом законом не предусмотрено...

А вот я об этом не задумывался) И судья тоже))

Тема, конечно, стара как мир, и ГПК с тех пор изменился, но вдруг пригодится кому-то:
В практике было несколько дел, когда в процесс выходил представитель без доверенности или с ненадлежащим образом оформленной доверенностью и судья этого не замечал. Поступал просто: на первое заседание не обращал внимание судьи, а на повторное такое заседание ставил вопрос о проверки полномочий представителя. Судья с немного округлившимися глазами (вот ведь какую мелочь не заметил) в свою очередь задает провокационные вопросы представителю. Тот ничего пояснить не может, доверенности надлежащей у него нет, и тут ставится вопрос об оставлении подобного дела без рассмотрения, так как фактически, сторона, заявившая иск дважды не явилась на заседание... Такой же номер можно легко проделать, если исковое подписано и подано тем же горе-представителем без доверенности. "Уважаемый суд, а кто подал иск?..." ))

Вот и поговорили))

Нет, господа и дамы, практики на самом деле очень много (во всяком случае по арбитражам), но она настолько разная, что однозначные выводы делать крайне сложно.