lulus

Подскажите пожалуйста.
Возбуждено исполнительное производство, пристав направил инкассо в банк должника, прошло уже 10 дней с момента принятия инкассо, ответа из банка до сих пор нет и пристав ничего не делает и делать не хочет особо. Банк ведь должен в течении 3-х дней либо деньги списать, либо ответ дать. Что предпринять в этом случае? У меня сроки просто горят. Стоит ли прекратить исполнительное и самой предъявить ИЛ в банк, реквизиты должника знаю. Блин что же делать? И как бороться с СПИ?

Ситуация следующая: один физик поручил другому осуществлять представительство в суде, выдал доверенность и уплатил 100% вознаграждение. При этом договор подписан не был, документов, подтверждающих передачу денег тоже нет. Представитель выполнял свои обязательства в течении 1,5 г., пройдена 1 инстанция и апелляция. После апелляции поручитель забирает все документы дела, письменных доказательств чего также нет. А через 4,5 месяца звонит представителю и требует направления жалобы в кассацию, при этом пообещав на днях все материалы дела привезти. Проходит 3 недели, документов нет и представитель шлет уведомление об отказе в одностороннем порядке. Поручитель хочет вернуть всю сумму вознаграждения. Каков может быть исход событий?

Уважаемые коллеги, прошу оценить исковое заявление и скажите возможно ли взыскание основной суммы+%+сумма морального вреда+компенсация реального ущерба, а то что-то у меня уже совсем мозги поехали и никак не соображу.
В __________ районный суд г. Москвы

Истец: ________________
паспорт серия ____________,
выдан ___________________________
паспортно-визовым отделением
дата выдачи _________
код подразделения: ---,
Адрес: ________________
Адрес для отправки почтовой
корреспонденции: ____________
Телефон:

Ответчик:
Почтовые реквизиты:


Лицензия на право проведения страховой
деятельности, выданная Министерством
финансов РФ:
Год регистрации:
Генеральный директор:

Основной учредитель:
Оплаченный уставный капитал:
Банковские реквизиты:
Р/сч.
Кор./сч.
БИК
ИНН:
Телефон:

Цена иска:
.

Исковое заявление
о выплате страхового возмещения
по договору имущественного страхования,
о взыскании процентов за просрочку
выплаты страхового возмещения, реального ущерба
и возмещении морального вреда.

«04» октября 2005 г. между мной (Истец), ______________, и Ответчиком, страховой компанией _________________________________,был заключен Договор страхования имущества физических лиц.

Статья 929 ГК РФ, регулирующая взаимоотношения между Страховщиком и Страхователем, гласит:
«По договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Помимо этого, ст. 947 ГК РФ определяет само понятие страховой суммы и ее пределы, согласно которым страховая сумма при страховании имущества равна его действительной стоимости в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Подтверждением заключения указанного соглашения между мной и Ответчиком является Полис PIP - № ____________, в соответствии с которым застрахованное имущество включает в себя:
I. Конструктивные элементы здания, образующие помещения квартиры
II. Внутренняя отделка помещений квартиры
III. Домашнее имущество в квартире согласно описи, а именно:
1. Плазменный телевизор AEG CTV 4820 ST/TV серийный номер 5732978500113 по цене 57999 рублей;
2. Ноутбук ASUS A2500L серийный номер 3CNP030664 по цене 32000 руб.;
3. Телевизор Toshiba 29 VH36 по цене 16490 руб.;
4. Видеомагнитофон TOSHIBA по цене 4500 руб.;
5. Музыкальный центр с DVD Sony MHC-WZ80D по цене 20000 руб.;
6. Ковер (пр. Бельгия, шерсть) 15000 руб;
7. Цифровой фотоаппарат Pentax S-SW16 по цене 8900;
8. Цифровой диктофон OLUMPUS DS-10 серийный номер 424195GNP по цене 7500 руб.;
9. Samsung VY-H200 S/XFO серийный номер KVIY200133J по цене 3600 руб.;
10. Traveller II CD-ROM 24X серийный номер 214240119, арт. ЃS26361-F2609-L900 по цене 17000 рублей;
11. Швейная машина MARS 5805 по цене 3783 рублей;
12. Шуба норковая (Marconi), черная, Mod:Michelle tg 44 747/7710 PVF BLACK + ZIB 1906 по цене 130 000 рублей;
13. Полушубок норковый (Marconi), коричневый, стриженная норка, BOU/ KO718/72, tg. 44, MOD: PENNY GVM MARGHERITA + ZIB, Prog: 10960, sfil: 82, по цене 170 850 рублей.
Общая стоимость застрахованного имущества составила 487 622(Четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Согласно Полису PIP - № 21197/2005 в отношении поз. 1, 2 раздела «Застрахованное имущество» выгодоприобретателем является ______________________________, в отношении поз. 3 выгодоприобретателем являюсь я (Страхователь).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, в случае наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Данное имущество застраховано от следующих страховых рисков: пожар, удар молнии, падение пилотируемых летательных аппаратов; взрыв бытового газа; стихийные бедствия; аварии водонесущих коммуникаций (водопровод, отопление, канализация), проникновение воды из соседних помещений; кража со взломом, грабеж, разбой; преднамеренные действия третьих лиц, направленные на повреждение или уничтожение имущества (кроме террористических актов).

25.10.2005 г. в период с 13.00 ч. до 18.00 ч. неустановленное лицо путем подбора ключей незаконно проникло в мою квартиру и совершило кражу имущества в крупном размере на сумму 700 000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело СО при ОВД района _______ УВД ________ г. Москвы, подтверждением чего является Постановление о возбуждении уголовного дела №_______________________

В указанное время я со своей дочерью находилась в Департаменте здравоохранения г. Москвы, о чем свидетельствуют направления на госпитализацию № АБ 000595 и №АБ 000596 от 25.10.2005 г.

Из застрахованного имущества было украдено:
1. Плазменный телевизор AEG CTV 4820 ST/TV серийный номер 5732978500113 по цене 57999 рублей;
2. Ноутбук ASUS A2500L серийный номер 3CNP030664 по цене 32000 руб.;
3. Телевизор Toshiba 29 VH36 по цене 16490 руб.;
4. Видеомагнитофон TOSHIBA по цене 4500 руб.;
5. Музыкальный центр с DVD Sony MHC-WZ80D по цене 20000 руб.;
6. Цифровой фотоаппарат Pentax S-SW16 по цене 8900;
7. Цифровой диктофон OLUMPUS DS-10 серийный номер 424195GNP по цене 7500 руб.;
8. Samsung VY-H200 S/XFO серийный номер KVIY200133J по цене 3600 руб.;
9. Traveller II CD-ROM 24X серийный номер 214240119, арт. ЃS26361-F2609-L900 по цене 17000 рублей;
10. Шуба норковая (Marconi), черная, Mod:Michelle tg 44 747/7710 PVF BLACK + ZIB 1906 по цене 130 000 рублей;
11. Полушубок норковый (Marconi), коричневый, стриженная норка, BOU/ KO718/72, tg. 44, MOD: PENNY GVM MARGHERITA + ZIB, Prog: 10960, sfil: 82, по цене 170 850 рублей.
Общая стоимость похищенного застрахованного имущества составила 468 839(Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.

П. 4.1 Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования, определяются понятия страховых случаев.
«4.1.7. Кража со взломом, грабеж и разбой.
Под кражей со взломом в соответствии с настоящими Условиями понимается такое хищение имущества, когда оно связано с проникновением виновного в закрытое помещение либо иное закрытое хранилище в пределах территории страхования, а также с его уходом из указанного помещения (куда он проник обычным путем и где тайно оставался с целью совершения хищения до его закрытия):
через отверстия, не предназначенные в обычной обстановке для проникновения людей (например, через вентиляционные отверстия);
посредством проделывания отверстий в перегородках, стенах, крышах и т.д.; посредством взламывания дверей, повреждения окон, применения отмычек, поддельных ключей или иных технических средств. Не считаются поддельными ключи, изготовленные их владельцем (либо иными лицами по поручению владельца) на основании оригиналов ключей; посредством использования ключей владельцев (оригиналов или дубликатов), похищенных им в результате кражи со взломом, простой кражи или в результате разбоя или грабежа.»

В соответствии со ст. 961 ГК РФ и п.11.1 Правил страхования, на следующий день (26.10.2005 г.) после наступления страхового случая я поставила в известность о случившемся представителей Ответчика, а 27.10.2005 г. мной было подано им письменное заявление.

В нарушении п.11.3, согласно которому факт подачи заявления о выплате страхового возмещения и исполнения других обязанностей Истцом (Страхователем), указанных в п.11.1, подтверждается распиской уполномоченного лица Ответчика (Страховщика), данное письменное подтверждение я смогла получить только 18.11.2005 г. Согласно данному документу Ответчик также подтверждает своевременность и полноту исполнения мной всех взятых на себя обязательств.

29.10.2005 г. я предоставила Ответчику оригинал Постановления о возбуждении уголовного дела №____________., который является основным документом, подтверждающим наступление страхового случая согласно п. 11.1.8 Правил страхования, а именно: «…во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств, повлекших возникновение ущерба, принимали участие органы МВД, прокуратуры и другие правоохранительные органы – письменное сообщение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.»

Несмотря на:
1. Указание п. 11.6 Правил страхования, в соответствии с которым Ответчик (Страховщик) обязан был провести в течение десяти дней расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества;
2. ст. 161УПК РФ, согласно которой данные предварительного расследования не подлежат разглашению,
я со своей стороны всеми силами способствовала выяснению Ответчиком причин и обстоятельств наступления страхового случая, предоставляла информацию с разрешения следователя о ходе предварительного расследования, а также лично предоставила ему заверенные копии Акта осмотра места происшествия и заключения эксперта № ___________, в выводах которых указано:
«На поверхности двустороннего узла цилиндрового механизма замка, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: ______________________ следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. Вместе с тем, отсутствие таких следов не позволяет исключить возможность воздействия на замок посторонними предметами или подобранными ключами, так как при условии подбора соответствующего материала постороннего предмета можно даже и отпереть замок не оставляя при этом следов».

Следовательно, выводы данной экспертизы не опровергают способ совершения преступления, указанный в Постановлении о возбуждении уголовного дела №_______________________.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, следователь с согласия прокурора, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела. При направлении данного постановления прокурору, к нему прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. А согласно ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Поэтому, учитывая возбуждение уголовного дела СО при ОВД района _____ УВД ______ г. Москвы, с согласия ___________ межрайонного прокурора г. Москвы старшего советника юстиции ___________, по факту кражи моего имущества, который счел основания для возбуждения данного уголовного дела достаточными, а также полные выводы заключения эксперта Начальника 1-го межрайонного отделения ЭКЦ при УВД ____ г. Москвы _______, можно с уверенностью утверждать наступление страхового случая.

Несмотря на это, мне было УМЫШЛЕННО неправомерно отказано в выплате страхового возмещения под предлогом, что «…следов воздействия постороннего предмета не обнаружено».

1. На основании ст. 929 ГК РФ, Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2002 г. N Ф04/816-91/А27-2002, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2003 г. N А52/2128/2002/1 при рассмотрении споров по установлению факта наступления страхового случая следует исходить из обстоятельств, связанных с установлением всех трех вышеуказанных признаков:
а) Договором страхования должно быть определено конкретное страховое событие, факт которого должен быть письменно подтвержден.
б) У Страхователя (Истца) возникли убытки в виде утраты застрахованного имущества.
в) Причиной и следствием возникновения у Страхователя (Истца) указанного убытка послужило страховое событие, предусмотренное договором страхования, что также должно быть подтверждено документально соответствующим компетентным органом.

В данном случае налицо наличие всех трех необходимых признака.

2. Несмотря на это, Ответчик в своем письменном отказе от исполнения взятых на себя обязательств исх. № 15-II/B от 18.11.2005 г., указывает, что у него нет оснований считать хищение моего имущества «кражей со взломом».

Данная мотивация абсолютно абсурдна, так как в уголовном законодательстве РФ диспозиции «кражи со взломом» не существует. Данное определение применялось в Уголовном Уложении 1903 года, по которому названное деяние определялось как «устранение преград или запоров, препятствующих доступ во двор здания или иное помещение и хранилище, увеличивает наказуемость кражи до 2 лет тюрьмы, а при краже со взломом из обитаемого помещения в ночное время полагается исправительный дом».

В настоящее время этот вид преступления регулируется ст. 158 УК РФ, согласно которой кража - это тайное хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно Разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое":
«1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище", и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах».

Кроме того, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.03 № А56-8166/03 гласит:
«Согласно ч.1 ст. 158 УК РФ кражей признается тайное хищение чужого имущества. Органами следствия установлено, что имело место тайное хищение застрахованного имущества, путем проникновения неизвестных лиц в помещение, в котором это имущество находилось. При этом в данном случае не имеет принципиального значения, каким образом было совершено тайное хищение чужого имущества: путем проникновения в помещение с преодолением его конструкций либо путем проникновения свободным доступом и преодолением препятствий при выходе из него».

Следовательно, определять понятие «кража со взломом» как самостоятельный вид преступления не только юридически неграмотно, но и неправомерно. Учитывая перечень страховых случаев, закрепленный п. 4.1 Правил страхования, и мотивацию письменного отказа Ответчиком, можно сделать вывод, что последний СОЗНАТЕЛЬНО и ЗЛОНАМЕРЕННО старается уйти от исполнения взятых на себя обязательств путем недобросовестного толкования и использования применённого в договоре понятия, что явно влечет ответственность согласно ст. 14.7 КоАП РФ.

3. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Учитывая, что п. 11.6 Правил страхования гласит:
«11.6. Страховщик обязан:
11.6.1. Провести в течение десяти дней (исключая выходные и праздничные дни) после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, указанных в пункте 11.1, расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер ущерба, и при признании факта наступления страхового случая, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение;
Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денег с расчетного счета Страховщика. За задержку выплаты страхового возмещения по вине Страховщика Страхователю выплачивается штраф в размере 1,0% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки;
11.6.2. Известить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения в срок, указанный в п.11.6.1., в письменной форме с обоснованием причин отказа.»
и дату письменного извещения Ответчика о наступлении страхового случая - 27.10.2005 г., он обязан был выплатить мне страховое возмещение не позднее 09.11.2005 г., что не было им выполнено. Кроме того, Ответчиком не были выдержаны сроки предъявления письменного отказа, который я получила только 18.11.2005 г. Исходя из того, что сумма похищенного застрахованного имущества составляет 468 839(Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) руб., штраф, подлежащий уплате за каждый день просрочки, равен 4688,39(Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей тридцать девять копеек) руб., что на момент подачи искового заявления составило 98 456,19(Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) рубля.

4. Согласно п.14 Разъяснений ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года, данный нормативный акт распространяется на отношения добровольного страхования личного имущества граждан, возникающие между страховыми организациями и гражданами. В данном случае страховая организация оказывает гражданам платную услугу по обеспечению защиты их имущественных интересов. В соответствии с указанным Законом страхователь-гражданин имеет право на возмещение морального вреда, право на предоставление информации, на защиту судом прав, предусмотренных законодательством. При этом потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 15 названного Закона, которая гласит:
«Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Ответчик своим умышленным отказом исполнения взятых на себя обязательств создал ситуацию, вследствие которой я перенесла острый хронический бронхит, что подтверждается Справкой №______ от 05.12.2005 г.

Следовательно, в силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

5. Помимо этого, данная ситуация вызвала серьезные проблемы в моей профессиональной деятельности, которая связана с представлением интересов физических и юридических лиц в судебной системе РФ. Вследствие наступления страхового случая, я лишилась почти всей компьютерной техники, где содержались материалы всех текущих судебных дел. Соответственно, Ответчик своими умышленными действиями вызвал невозможность быстрого их восстановления, что естественно не только не ускорило процесс решения моих рабочих задач, но и привело к реальному ущербу в виде расторжения 2 договоров на ведение дела в суде:
а) Договор № 10/09-05 от 10.09.2005 г. с ООО __________________,
б) Договор № 18/09-05 от 18.09.2005 г. с ООО __________________,
Стоимость услуг составляла соответственно 115600(Сто пятнадцать тысяч шестьсот) рублей и 144500(Сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей, которые мне пришлось вернуть клиентам по вине Ответчика согласно распискам от 20.11.2005 г. и 21.11.2005 г.

В силу ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, на основании ст. 401 ГК РФ Ответчик, умышленно не исполнивший свое обязательство по договору, должен привлечься к ответственности в виде возмещения мне неполученных доходов.

6. Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 5 Федерального закона от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


Учитывая все вышеизложенное, и руководствуясь перечисленными нормативными актами, на основании ст.ст. 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 151, 395, 401, 929, 947 961, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 22, 29, 89 ГПК РФ, ст.ст. 139, 158 УК РФ, ст.ст. 146, 161, 195 УПК РФ прошу:
1. Взыскать с Ответчика полную страховую сумму по Договору страхования имущества физических лиц от 04.10.2005 г. в размере 468 839(Четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей.
2. Взыскать с Ответчика полную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1% в день от полной страховой суммы, которая равна 4688,39(Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей тридцать девять копеек) рублей в день, по день фактической уплаты суммы этих средств, что на момент подачи искового заявления составило 98 456,19(Девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) рубля.
3. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда из расчета 30% от страховой суммы, что составляет 140651,7(Сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят один рубль семьдесят копеек) рублей.
4. Взыскать с Ответчика сумму реального ущерба в размере 260100(Двести шестьдесят тысяч сто) рублей.

Приложение:

Убедительно прошу помощи! Рассмотрите, пожалуйста, данную апелляционную жалобу и дайте комментарии по ее слабым сторонам. Возможно я вообще ошибаюсь и решение мирового судьи верно?

Апелляционная жалоба
на решение мирового судьи _________
судебного участка ______ г. Москвы района «___________»
по делу №_________о разделе совместного имущества.

07.10.2004 г. ___________(далее Ответчик) мировому судье _______ судебного участка №_____ района «__________» г. Москвы было подано исковое заявление о расторжении брака, согласно которому он утверждал, что спора о разделе имущества нет и в соответствии со ст. 21 СК РФ соглашение о содержании ребенка (________05.05.1993 года рождения) достигнуто, что не соответствует действительности.
В связи с этим, 25.10.2004 г. мной было подано встречное исковое заявление об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию и о разделе совместного имущества. На данное заявление судьей было вынесено определение, согласно которому встречное исковое заявление было принято только в части раздела имущества, выделив требования о взыскании алиментов в отдельное производство.

«25» мая 2005г. мировым судьей __________________было вынесено решение об удовлетворении встречного иска о разделе имущества частично, а именно:
Признать квартиру, расположенную по адресу: ________, приобретенную ______________________ в совместную собственность на основании договора купли-продажи № 5-14939 от 19.08.1994 г. и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.08.1994 г., а также автомашину марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991 совместно нажитым имуществом, в котором признать:
- за Ответчиком право собственности на 1/3 доли в квартире
- за Истцом право собственности на 1/3 доли в квартире
- за Ответчиком право собственности на 1/2 доли в автомашине марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991
-за Истцом право собственности на 1/2 доли в автомашине марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991
При этом имущество в виде автомашины марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G300, номерной знак М647ОС97, год выпуска 1992, цвет – черный и вклад физического лица в КБ «ГУТА – Банке» было исключено из списка совместного имущества и признать личным имуществом Ответчика.»

С данным решением я не согласна вследствие того, что в ходе судебного разбирательства и рассмотрения дела, судом были допущены грубые нарушения процессуального права и неправильное истолкование норм материального права. Соответственно, данное решение является незаконным и неправомерным.

I. Неправильное и незаконное истолкование норм материального права следует из мотивировочной части решения суда, а именно:

1. Суд, ссылаясь на ч. 4 ст. 38 СК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указывает что машина марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G300, номерной знак М647ОС97, год выпуска 1992, цвет – черный, рыночная стоимость которой составляет 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей и денежный вклад (счет № 42308978317001164228) в ЗАО «КБ «ГУТА - Банке» в размере 1000Евро, невозможно признать совместно нажитым имуществом супругов, поскольку оно было приобретено Ответчиком в период, когда между нами фактически были прекращены брачные отношения.
Данный вывод не соответствует действительности, так как судом не были приняты во внимание следующие моменты:
1) в ходе судебного разбирательства мной неоднократно заявлялось, что на момент прекращения наших брачных отношений все совместное имущество в денежном эквиваленте находилось у Ответчика;
2) не подлежит разделу имущество, приобретенное в период длительного раздельного проживания супругов;
3) датой прекращения семейных отношений является 11.02.2004 г., датой открытия счета № 42308978317001164228 в размере 1000 Евро является 03.03.2004 г., датой приобретения машины марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G300 стоимостью 690 000 рублей является 12.05.2004 г.;
4) объектом совместной собственности, подлежащей разделу, являются вклады, внесенные одним из супругов в банк или иное кредитное учреждение за счет общего имущества супругов.
5) Ответчик с марта 2004 г. по сентябрь 2004 г. не работал и не имел источника дохода. Предоставить никаких доказательств подтверждающих факт приобретения названного имущества на личные средства Ответчик не смог.
Следовательно, приобретенная на наши общие денежные средства автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G300 стоимостью 690 000 рублей и счет № 42308978317001164228 в размере 1000 Евро является нашим совместным имуществом.

2. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, согласно которым участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Определив состав общего имущества, подлежащего разделу, суд выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" мной была проведена независимая экспертиза с целью оценки стоимости совместного имущества в денежном эквиваленте, а именно:
1) квартира общей площадью 57,0 кв.м., расположенная по адресу: _________________________, рыночная стоимость которой составляет 2 571 300 (Два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча триста) рублей, стоимость совместного имущества в ней составляет 1 714 200(Один миллион семьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.
2) автомашина марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991, цвет – зеленый, рыночная стоимость составляет 304 000 (Триста четыре тысячи) рублей.
3) автомашина марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ G300, номерной знак М647ОС97, год выпуска 1992, цвет – черный, рыночная стоимость составляет 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей.
4) Ответчиком был открыт счет в КБ «ГУТА - Банке» № 42308978317001164228 в размере 1000 Евро.
На основании вышеуказанного нормативного акта я просила суд произвести раздел совместного имущества путем определения мне денежной компенсации.
Несмотря на это, судьей были определены только доли в совместном имуществе без его четкого раздела и принадлежности, что делает невозможным не только пользоваться и распоряжаться им, но и непонятно какое имущество кому принадлежит.

3. Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, но в силу п.2 ст. 39 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В своем встречном исковом заявлении я указывала, что Ответчик с октября 2004 г. до настоящего момента не предоставляет никакой денежной помощи нашему несовершеннолетнему ребенку. Кроме того, в указанной квартире за ребенком не закреплены никакие права собственности, что при разделе данного имущества влечет ущемление ее интересов. Помимо этого, в судебном заседании было доказано поведение Ответчика в браке:
1) постоянное посещение Ответчиком игровых заведений,
2) систематическое и чрезмерное употребление алкоголя,
3)беспорядочные половые связи, влекущие систематическое заболевание Ответчика венерическими болезнями и постоянное нахождение его на учете в КВД№___.
На основании данных причин я просила суд отступить от начала равенства долей, выделив мне денежную компенсацию в размере 1 805 466,7 (Один миллион восемьсот пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей семьдесят копеек) рублей, что составляет 2/3 доли совместного имущества с Ответчиком.
Названные причины судьей не были приняты во внимание, что опровергает принцип законодательства РФ защиты интересов несовершеннолетнего ребенка.

4. В своем решении мировая судья судебного участка № района «_____» г. Москвы указывает:
«Признать квартиру, расположенную по адресу: ____________, приобретенную Ответчиком, Истцом и матерью Ответчика в совместную собственность на основании договора купли-продажи № 5-14939 от 19.08.1994 г. и соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 24.08.1994 г., а также автомашину марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991 совместно нажитым имуществом Ответчика и Истца.»
Данное утверждение мне непонятно, так как квартира приобретена в совместную собственность с матерью Ответчика.

5. В судебном заседании Ответчиком было заявлено, что совместное имущество в виде автомашины марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991 было им продано по доверенности третьему лицу и о местонахождении данного имущества Ответчику в настоящий момент неизвестно.
Несмотря на это, судьей указывается:
« Оснований для передачи одному из супругов автомашины марки ЯГУАР ХJ6, номерной знак Е778КА97, год выпуска 1991, стоимостью 304000 рублей, а другому выплатить денежную компенсацию. у суда нет, поскольку в случае если одному из супругов суд при вынесении решения суда передаст в собственность автомашину, то у второго супруга возникнет право требовать выплаты компенсации за данное имущество, что фактически нарушает принцип равенства супругов, а также права каждого из супругов владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом в натуре….»
Данная мотивация является полным абсурдом.
Кроме того, согласно ст. 35 СК РФ, Ответчик при продаже данного имущества должен был заручиться моим согласием, что не было им выполнено. Таким образом, данная сделка является недействительной и Ответчик обязан предоставить мне денежную компенсацию за указанное имущество, так как денежные средства он получил, а о местонахождении в настоящий момент этого имущества он не знает.

II. Нарушение норм процессуального права:
1) Рассмотрение данного дела было принято к производству на основании искового заявления Ответчика. Согласно ст. 132 ГПК РФ при подачи данного заявления Ответчик обязан был представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно соглашение об уплате алиментов, которое в силу ст.ст. 99, 100 СК РФ, ч. 1 ст. 165 ГК РФ должно было быть оформлено в письменном виде с нотариальным удостоверением. В нарушении указанной нормы закона, мной при получении копии искового заявления со стороны Ответчика, не была получена копия данного соглашения.
Ст. 133 ГПК РФ гласит:
Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Соответственно, суд при принятии указанного дела к производству обязан был проверить наличие поданных Ответчиком документов. Помимо этого, в силу ст. 23 СК РФ при отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 СК РФ.
Несмотря на отсутствие указанного соглашения, производство по данному делу было возбуждено.

2) Во встречном исковом заявлении я просила суд установить размер алиментов, подлежащих взысканию с Ответчика, а также произвести раздел совместного имущества. На данное заявление судьей было вынесено определение, согласно которому встречное исковое заявление было принято только в части раздела имущества, выделив требования о взыскании алиментов в отдельное производство.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, о разделе общего имущества супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака. Если супруги хотят разрешить спор о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака, то суд выясняет, не затрагивает ли спор о разделе имущества супругов права третьих лиц
В таком случае разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается, и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство, что также закреплено ст.24 СК РФ.
В указанном мной перечне совместного имущества фигурирует квартира, собственником которой кроме нас с мужем является его мать. Таким образом, выделение требования о взыскании алиментов в отдельное производство и при этом одновременное рассмотрение расторжение брака и раздел совместного имущества является неправомерным.

Учитывая все вышесказанное и в соответствии со ст.ст. 320-322 ГПК РФ прошу:
1. Решение мирового судьи отменить.
2. Вынести новое решение по встречному иску о разделе имущества.

Уважаемые коллеги! Прошу вашего совета по следующей ситуации:

Был подан иск о взыскании вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд иск удовлетворил по основной сумме задолжности, а в процентах отказал. Размер процентов был указан в только экземпляре договора истца. Ответчиком решение было обжаловано в кассационной интанции, которая оставила решение в силе. Истцом отказ в процентах обжалован не был. Может ли теперь истец подать иск о взыскании процентов по ставке рефинансирования? И по какой момент ее расчитывать?