Garpiya

в продолжение темы: значит так, по медицинским документам перелом от 28.2012, экспертиза была проведена ДО ВУД, БЕЗ ПОТЕРПЕВШЕГО, БЕЗ ОБВИНЯЕМОГО по инициативе участкового. при этом, в постановлении на проведение СМЭ, УУП указал ФИО такой-то был избит ФИО  таким-то,  и эксперт дала заключение "СООТВЕТСТВУЕТ ОБ-АМ ДЕЛА" , РЕНТГЕНОГРАММЫ потерпевшего предоставили эксперту аш от 7 марта 2012, эти снимки были сделаны после операции (контрольный снимок). приговор 1,5 условно, суд игнорит показания свидетелей в пользу подсудимого и признает эту экспертизу допустимым доказательством, при этом указывает, что эта экспертиза есть-акт освидетельствования (техническая ошибка)! надзорная практика показывает иное-такие дела возвращаются с отменой приговора. но в нашем случает даже в кассацию не пропускают. последний шанс на председателя ВС РФ, лично я сомневаюсь в положительных результатах. вопрос: в случае отказа председателя, каким образом можно возбудить надзорное производство, через генпрокуратуру? есть у кого нить опыт в этой области?

Raritet
Спасибо поинтерисуюсь.

Izverg
Боль которую я претерпел возвращать в том же виде виновнику не собирался))). Более того при личной встрече заверил что негативно к нему не отношусь и что случиться подобное могло с каждым, но тем не менее причененый вред будет объективно оценен и предъявлен ему совместно с его страховой компанией.

Вопрос с СМЭ в первую очередь возник у меня как НЕ юриста, а лично пострадавшего в ДТП, прошедшего лечение и оставшегося в недоумении заключением смэ об осутвии вреда здоровью. Юриста возможно и устроит подобное заключение, тк справедливость в промежуточных документах для него не всегда конечная цель. У пострадавшего другие критерии оценки материалов дела, хотя возможно не самые объективные. Так что пока мораль не расходится с законом не вижу поводов для переоценки своих взглядов.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек,
ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана
и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ПС
На последней странице заключения смэ в выводах сказано: выставленный диагноз "ушиб мягких тканей шеи, грудной клетки слева, Посничной области, правого коленного сустава" достоверными клиническими признаками не подвержден. Хотя на предыдущей странице клинические признаки ушиба в виде боли и припухлости приствуют, даже отмечаются даты когда они Пропали в результате лечения. И вообще что может относиться к достоверным клиническим признакам ушиба, а что нет. Осмотр, постановка диагноза и лечение 3мя рзными травматологами этого разве не дотаточно.

личный осмотр этих повреждений экспертом. по больничным листам эксперт не рассматривает, у них есть свои критерии по которым эксперт оценивает тяжесть вреда здоровью, вот если бы у Вас перелом не сложный к примеру был, это средний вред, при этом нужны рентгеннограммы эксперту, однако моральный вред имеет место быть.

поставьте вопрос: мог ли сам (упасть, удариться). ответит "ДА" .

выписка это ко всему остальному... экспертиза надеюсь поможет. ну не знаю, как еще доказывать, что не этот человек ему руку сломал? наличие травмы не доказательство, того, что определенный человек её нанес. полицейский свидетель, что у потерпевшего перед этим драка была и свидетелей полно, ну эксперт же определит например палкой ему руку сломали или ногой(рукой).

да и вообще какой рассудок, если события по делу произошли в 5.00, а в больницу попал в 16.25 и пьяный.