kbv

Боюсь, что не всё так просто. Мне представляется, что после смерти пациента ситуация выходит за пределы сферы регулирования Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и попадает в сферу регулирования Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" и Гражданского кодекса РФ, а потому часть 2 статьи 13 ФЗ № 323 в этой ситуации не подлежит применению, а подлежит применению часть 7 статьи 9 ФЗ № 152 "О персональных данных" и статья 150 ГК РФ. Что касается Гражданского кодекса, так он вообще превосходит по силе Федеральные законы. Впрочем, я не юрист.

Вы всё-таки добиваетесь, чтобы Вам выдала клиника паспортную часть истории болезни Вашей жены, в которой указаны только ФИО, адрес, № телефона и т.д.? Ведь именно эта информация является персональными данными (см. определение понятия в законе)

Зачем Вам это? Вы до сих пор не знаете персональных данных своей жены?! Ведь закон о персональных данных регулирует именно это!

Остальная часть истории болезни содержит сведения, полученные при обследовании и лечении, т.е. сведения, составляющие врачебную тайну (см. опредление понятия в законе). Разглашение этих сведений регулирует ФЗ -№323.
Что непонятного?!


Вам уже давно разжевали и положили в рот :

1. Вам представляется одно, а Закон (ГК РФ) говорит, что разглашение врачебной тайны регулирует специальный закон

2. Федеральный Закон ФЗ-№323 запрещает разглашение клиникой такой информации и после смерти пациента.

2.Этот же закон говорит, что сведения, составляющие врачебную тайну могут быть получены следственными органами или судом.

С уважением

Подписать договор на оказание медуслуг может любой человек, под любым именем. Закон не требует установления личности при заключении публичного договора .
Но после подписания, могут возникнуть проблемы, связанные с требованием выполнения обязательств любой стороной:

При выполнении своих обязательств, клиника имеет право требовать установления личности пациента, дабы удостоверится в том, что услуга оказана или требование оплаты выставлено именно тому, с кем у неё подписан договор.
С другой стороны, пациент-аноним не сможет требовать ни самого оказания услуги, ни гарантии (если она даётся), ни ответственности за нарушение договора.

Вопросы мошенничества, подделки документов и т.д. и т.п. регулируются другими законами, рассматриваются другими ведомствами и службами и у них другие последствия.
Как то так ...

Проблема в том, что назвать Гражданский кодекс просто одним из "других федеральных законов" язык не поворачивается. Боюсь, что Гражданский кодекс - это более объёмная, более сложная, более развитая и более весомая правовая конструкция.

Можете Вы лично назвать нормы ГК РФ правовыми или нет, значения не имеет.
Читайте внимательно закон. Речь идёт о соответствии или несоответствии отдельных норм, а не всего Закона или Кодекса.

То же самое можно сказать в отношении наследника, осуществляющего в соответствии со ст.150 ГК РФ прижизненное право умершего пациента знакомиться и получать копии меддокументации.

Вы можете говорить всё, что Вам угодно, но закон говорит иное ….
Статья 150 ГК РФ говорит о нематериальных благах, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, которые могут осуществляться или защищаться другими лицами только в случаях и порядке определённых законом.
Закон в сфере охраны здоровья (Федеральный закон № 323-ФЗ) определяет эти случаи, круг лиц и порядок.
А если пациент имел право на льготное медобслуживание, наследник тоже получает такое право со смертью пациента? А если наследников много, то право переходит всем наследникам?

К тому же некоторые ситуации попадают под одновременное регулирование двумя Федеральными законами.

И соответственно попадает в поле зрения часть 7 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных": "В случае смерти субъекта персональных данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни."

Абсолютно с Вами согласен. Вывод из норм закона - в случае отсутствия противоречий между нормами двух законов, применяются обе нормы.

Были определены 21 сентября 2012 года и отменены 17 января 2013 года.

Если упоминаемый Вами приказ был отменён, значит в данный момент он не определяет порядок и сроки предоставления медицинских документов. Не был он действительным и до отмены – он не был зарегистрирован в минюсте. (Поэтому и был отменён)
И говорить сейчас об этом нечего.

А "добровольно" ли предоставление возможности знакомиться с медицинской документацией с применением технических средств, в частности цифровой фотокамеры, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ?

Читайте закон:
Статья 22. Информация о состоянии здоровья
П.5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.
С помощью технических средств пациент получает копию документа. Надеюсь, что он получает информацию добровольно, а не под принуждением администрации и лечащего врача. (Законом принуждение запрещено).

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что при обсуждении прав на медицинскую карту, необходимо сопоставлять нормы Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации":
Статья 3. Законодательство в сфере охраны здоровья
П.3. В случае несоответствия норм об охране здоровья, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.
Статья 13. Соблюдение врачебной тайны
1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека …

Статья 22. Информация о состоянии здоровья
П.5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы ... Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Условия и сроки получения документа «федеральным органом» не определены. Но право закреплено законом.
Выдача медучреждением карты пациенту или его законному представителю «добровольно», не противоречит закону.
С другой стороны, информацию можно получить и на другом носителе (напр. бумажной заверенной копии (тоже документ !), фото или в электронном виде).

Коллеги! Если позволите, несколько собственных мыслей о проекте с точки зрения врача частной клиники.(Это не полный анализ всего закона)
Предлагаемый проект закона претендует на роль основного, базового для организации медицинской помощи в РФ, регулирования отношений самой медицинской деятельности и отношений, возникающих при её осуществлении. Это своего рода «Конституция» для данного рода отношений.
Основные понятия, используемые в Федеральном законе
Понятия не имеют чёткого юридического содержания, не согласуются между собой и существующим законодательством РФ. В очень большом количестве используются новые юридические понятия, легального определения которым в законе нет. Например, «качество медицинской помощи», «качество услуги», «безопасность медицинской помощи», «персональная ответственность лечащего врача», «бесчеловечный характер», «дискриминация», «самостоятельное, законченное мероприятие», «первая помощь», «медицинское изделие», «медицинские информационные системы», «порядок оказания медицинской помощи», «стандарт медицинской помощи» и т.д. и т.п.
Некоторые понятия сформулированы недопустимо размыто. Таким понятием является, например «медицинский работник», раскрывающееся через расплывчатое понятие «медицинская помощь».
Толкование не позволяет точно определить, например, положение бухгалтера медучреждения, санитарки или регистратора. Ибо в «комплекс мероприятий» входят и организационные мероприятия, мероприятия по обеспечению, мероприятия по обучению и т.д. и т.п.
Понятие «медицинское вмешательство», которое сформулировано в законе, не соответствуют определению ВОЗ (международной организации, в которую входит РФ), которое заведомо имеет преимущественную юридическую силу перед предложенным в законе.
Определения часто даны по образу порочного круга в логике: понятие определяется через другое понятие, которое дано через первое. Например, медицинское вмешательство это лечение, а лечение это комплекс медицинских вмешательств.
Некоторые понятия запутаны, и не согласуются с уже легальными в законодательстве РФ. Таким понятием стало определение услуги, как самостоятельного законченного мероприятия, оказываемого работниками!
С кем тогда необходимо заключать договор на оказание медицинских услуг пациенту на основании предложенной нормы в законе? При чём здесь тогда медучреждение?! При чём здесь лицензия?! Главное – образование работников, а не работа по специальности на специализированном предприятии! Что является «самостоятельным, законченным мероприятием», остаётся тайной.
Таким образом, «новеллы правового регулирования», никак не позволяют «создать современную и эффективную систему российского здравоохранения».
Добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство и право на отказ от медицинского вмешательства
В законе смешиваются понятия правоотношения, сделки и документа. Ст. 21 Конституции РФ говорит о принципе информированного добровольного согласия. Итогом же нового нормативно-правового акта является узаконивание не принципа, не модели отношений, даже не сделки, а документа с названием «добровольное информированное согласие», что в предложенном виде нарушает не только принцип информированного согласия, права пациента, но и саму Конституцию РФ.
Кроме того, законом предлагается ограничить получаемый объём информации, необходимой пациенту для решения вопроса о даче согласия на очередное медицинское вмешательство.
Будет ли информация «исчерпывающей» для пациента, по этому закону, решает не пациент, а чиновник. Состав информации, её объём, степень индивидуализации для пациента, форму представления и т.д. определяет чиновник. Не лично, а коллегиально. Никакой ответственности нет или ответственность коллегиальная, что практически одно и то же. Но за «дефекты» информирования пациента предлагается возложить ответственность даже не на медучреждение, а на конкретного работника.
Законом предлагается ввести только письменное оформление каждого действия медицинского работника (см. определение понятия «медицинское вмешательство»), т.е. – сделки. Большей формализации отношений придумать нельзя. Оказание услуги становится невозможным.
Несбыточной становится и норма об утверждении письменных форм на любые действия медработника (см. определение «медицинское вмешательство») «уполномоченным федеральным органом исполнительной власти». Непосильная и бессмысленная работа. А шишки лбом будут ловить медработники.