Бергамот

Для артиста в спектакле участвовать - это нормально. Жизнь на сцене , а там всё понарошку. Только вот вторая сторона сделки ни в какой спецоперации не участвовала. Если старушка об этом не знала и считала покупатетельницу такой же актиской - тогда выходит она заблуждалась. А если знала - то тогда , если по хорошему то, правильно вопрос её соучастия рассматривать.  

Что возвращает нас к уголовному делу. Которое вот БЕЗУСЛОВНО было проведено идеально. В гражданском там какие-то ошибки, оперативно  исправленные ВС РФ , а в уголовном никаких косяков. Никто не был пристрастен, никакого давления на суд и следствие не оказывалось. Органы не ошибаются, как известно.

И какое это все имеет отношение к реформе гражданского законодательства?

Если читать не обсуждение, а исходный пост, то в нём есть указание на имеющийся порок в законодательстве, заключающийся в бессистемности применения законодателем  конституционных принципов. Из чего следует необходимость глобальных реформ.

К текущей реформе это отношения не имеет, по причине отсутсвия текущей реформы.

мошенники были установлены и получили приговор.

Вот приговор бы ещё прочитать. По моему нескромному имху, там тоже может быть любопытно.

Достижение возраста 65 л

Вношу душное уточнение.

55/60. Согласно закона о внесении измений в закон о введении в действие ГК РФ.

 

Достижение возраста 65 лет само по себе не означает, что человек не может трудиться и не трудится.

Мдя.

 

Вы, товарищ Шариков, сначала доживите до этого возраста хотя бы...

 

Шариков П.П. продвигал  "отнять и поделить". В теме таковой отметился. И это не Денежка.

А если глубже, то ещё хуже. Даже "отнять и поделить" может быть правовой системой. А вот "отнять и поделить согласно моей революционной чуйке" - это нечто антиюридичное. При таком нигилизме (если довести его до края) юрист как таковой перестаёт быть нужным как класс.

А я за то, чтобы ВС затвердил первую инстанцию. Но только при условии, что в его определении будет IP 127.0.0.1, как в весии с пикабу.

Это из веселого. Теперь чуть поскучнее (но всё об той же пикабу-версии. Ну не огрызок же обсуждать) .

Помошник был в курсе , что сделка фиктивная. И ? Он мог не знать подробностей, но что в какой-то афере помогает -- наверно догадывался?

Посмотрим с точки зрения курьетутки. Никто никаких денег ей не давал. Она сказала МАМА - ей корзинку с пирожками в руки. Она сказала число ПИ с точностью до 13-го знака, и ей выдали  какую драную сумку. Потом еще конверты запечтаные. Какие деньги? Кто их пересчитывал? К тому же потерпевшая склонна к смене показаний, так что "нет оснований полагать" и всё такое  .