spb.ru

Компания «W лимитед» (Кипр) владеет 50% долей в уставном капитале ООО «ТФИ» (Россия).

При выплате дивидендов компании «W лимитед» по итогам 2014 года, ООО «ТФИ» как налоговый агент исчисляло и удерживало налог в размере 5% от суммы выплачиваемых дивидендов на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения.

По результатам распределения чистой прибыли по итогам 2015 г. у ООО «ТФИ» перед компанией «W лимитед» образовалась задолженность в размере 1 000 000 долларов США по начисленным, но не выплаченным дивидендам. 

01.05.2017 г. компания «W лимитед» заключила с ООО «Капитал» договор купли-продажи 50% долей в уставном капитале ООО «ТФИ» и вышла из состава участников ООО «ТФИ». 

02.05.2017 г. между компанией «W лимитед» и ООО «ТФИ» было заключено соглашение о порядке погашения задолженности ООО «ТФИ» перед компанией «W лимитед» в размере 800 000 долларов США по начисленному, но не выплаченному дивиденду, согласно условиям которого ООО «ТФИ» обязалось погасить задолженность перед компанией «W лимитед» в срок до 31.12.2018 года.

 

Вопрос:

1. Какова правовая природа выплаты в 2018 году со стороны ООО «ТФИ» в пользу компании «W лимитед» 800 000 долларов США в погашение задолженности по ранее начисленному, но не выплаченному дивиденду? Это все еще погашение дивидендов или нет? Обращаю внимание, что в 2018 году компания «W лимитед» уже не участник ООО "ТФИ".

2. Может ли ООО "ТФИ" при погашении задолженности перед компанией «W лимитед» в 2018 году применить положение Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения? 

3. По какой налоговой ставке ООО «ТФИ» как налоговый агент должен исчислять и удерживать налог с доходов компании «W лимитед» при выплате в 2018 году в пользу компании «W лимитед» 800 000 долларов США в погашение задолженности по ранее начисленному, но не выплаченному дивиденду?

Мое мнение, что правовая природа выплаты не меняется, т.е. это выплата дивидендов, и применение Соглашения и удержание 5% законно.

Выскажите, пожалуйста, свое мнение. Спасибо! 

Добрый вечер! 

ИДПС оформил по п. 3 ст. 12.23 КоАП за нарушение правил перевозки детей. 

Оцените, пожалуйста, перспективы обжалования постановления по делу об АП. 

Доводы, указанные в жалобе на постановление:

 

"1.     Не разъяснение прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При вынесении Постановления и составлении Протокола мне предварительно не были разъяснены мои права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются сделанные мною записи в Постановлении и Протоколе.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005        № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС №5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

2.     Нарушение права пользоваться юридической помощью защитника.

При вынесении Постановления и составлении Протокола я сообщил инспектору ДПС о том, что нуждаюсь в услугах адвоката. Сказанное подтверждается сделанными мною записями в Постановлении и Протоколе. Однако моя просьба была проигнорировано инспектором ДПС. Дело об административном правонарушении рассмотрено и решение вынесено без участия защитника. В результате я был фактически лишен права на защиту, гарантированное п. 1 ст. 25.1 КоАП. 

3.     Нарушение права выступать и давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Постановление и Протокол имеют существенный недостаток, поскольку в нарушение требований КоАП в них отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу.

При вынесении Постановления и составлении Протокола я сказал инспектору ДПС о том, что плохо владею русским языком, не понимаю сказанное и написанное инспектором ДПС и попросил предоставить переводчика. Однако моя просьба была проигнорирована инспектором ДПС и он не указал в соответствующих графах Протокола и Постановления сведения о не владении мною русским языком. После этого я был вынужден позвонить знакомому, владеющему русским языком и моим родным языком. С его помощью я сделал замечания в Протоколе и Постановлении в том объеме, в котором смог понять суть сказанного и написанного инспектором ДПС и донести до знакомого.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

4.     Несмотря на не признание лицом факта административного правонарушения инспектором ДПС вынесено Постановление без составления Протокола.

Я сообщил инспектору ДПС о не признании факта административного правонарушения еще до вынесения Постановления.  Однако несмотря на это инспектор ДПС вынес Постановление, а затем Протокол.

Услышав мои возражения и поняв неправильность своих действий, инспектор ДПС стал подтасовывать и вносить в Протокол заведомо неверные сведения, а именно:

·      в Протоколе инспектор ДПС заведомо указал неправильное время его составления – 11 час. 05 мин. Однако это не соответствует действительности, поскольку Протокол был составлен в 11 час. 30 мин. после вынесения в 11 час. 05 мин. Постановления. Я привел инспектору ДПС свои замечания и потребовал правильного указания в Протоколе времени его составления. Однако мои требования были проигнорированы. После этого я сделал в Протоколе письменное замечание о том, что Протокол составлен не в 11 час. 05 мин., а в 11 час 30 мин. после вынесения Постановления;

·      в Протоколе в графе «К протоколу прилагается» инспектор ДПС написал: «постановление». Это не соответствует действительности, поскольку Постановление вынесено раньше Протокола. В силу п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Таким образом, не Постановление приобщается к Протоколу, а Протокол к Постановлению.

·      в Протоколе в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения» инспектор ДПС указал: «СПб, ул. Коммуны, д. 13 в теч-ии 10 дней каб. 103,104 с 15:00 до 18:00».

Считаю, что вышеуказанные неверные сведения в Протоколе внесены инспектором ДПС намеренно для создания впечатления, что сначала составлен Протокол, а затем Постановление.

 

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС № 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица."

 

Еще вопрос: присутствовать ли в заседании суда с представителем или вероятность отмены большая и можно не явиться? Как думаете? 

Спасибо. 

Здравствуйте! Вопрос из области гражданского, таможенного и налогового законодательства. Решил постить в одной теме и в этой ветке. Надеюсь, не ошибся...

Юридическое лицо РФ - "Компания Россия" - является учредителем юрлица в Узбекистане - "Компания Уз" и юрлица в Казахстане - "Компания Каз".

"Компания Уз" должна перечислить "Компании Россия" дивиденды (протоколы, распределение все это имеется), однако из-за проблем с конвертацией перечисление дивидендов все еще не осуществлено и дивиденды "Компании Россия" в настоящее время "лежат" в Узбекистане в виде узбекских сумов.

"Компания Россия" хочет заключить договор займа с "Компанией Каз". Предметом займа выступают денежные средства и/или товарно-материальные ценности для осуществления деятельности по переработке нефтепродуктов "Компанией Каз" на территории РК.

ТМЦ, которые "Компания Россия" хочет передать "Компании Каз" по договору займа, дешевле купить в Узбекистане. По этой причине и по причине отсутствия ин. валюты в Узбекистане для перечисления дивидендов "Компании Россия", предполагается купить ТМЦ в Узбекистане за счет узбекских сумов, причитающихся "Компания Россия" в качестве дивидендов, и передать все "Компании Каз" по договору займа.

Каким образом оформить отношения сторон? Мои варианты, которые приходят в голову на данный момент:

Вопросы гражданского права:
Какими видами договоров оформить отношения сторон?
Вариантов много и выбор конкретного зависит от тамож. и налог. последствий:
1) Между "Компанией Россия" и "Компанией Каз" - договор займа, предметом которого выступает передача ТМЦ. В случае необходимости между "Компанией Россия" и "Компанией Уз" заключается представительский договор (напр., агентский договор, договор поручения...) и "Компания Россия" поручает "Компании Уз" заключить договор с продавцом ТМЦ в Узбекистане и осуществить расчеты в сумах за счет денежных средств, причитающихся "Компании Россия" в качестве дивидендов. Или "Компания Россия" напрямую заключает договор купли-продажи с продавцом ТМЦ в Узбекистане и просит "Компания Уз" перечислить дивиденды на счет продавца МТЦ. В качестве покупателя и импортера ТМЦ в РК будет указана "Компания Россия", со всеми тамож. и налог. последствиями, вытекающими отсюда.
2) Между "Компанией Россия" и "Компанией Каз" - договор займа, предметом которого выступает передача денежных средств-узбекских сумов, причитающихся "Компании Россия" в виде дивидендов (есть сомнения на счет возможности заключения такого договора, но с другой стороны право на дивиденды у "Компании Россия" возникла с момента принятия решения о распределении дивидендов). "Компания Россия" направляет извещение/просьбу "Компании Уз" о заключении договора займа в отношении денежных средств, причитающейся ей в виде дивидендов, и просит перечислить эти денежных средства "Компании Каз" или распоряжаться иным образом по выбору "Компании Каз" (в том числе и покупка ТМЦ). Смысл указания предметом договора займа денежные средства в том, чтобы на эти средства "Компания Каз" сама приобрела ТМЦ и считалась собственником и импортером ТМЦ в РК. В случае необходимости заключается между "Компанией Каз" и "Компанией Уз" представительский договор, по которому "Компания Уз" покупает для "Компании Каз" ТМЦ из денежных средств, которые принадлежат "Компании Россия" в виде дивидендов. Или "Компания Каз" напрямую заключает договор купли-продажи с продавцом ТМЦ в Узбекистане и просит "Компания Уз" перечислить дивиденды "Компании Россия", являющейся предметом договора займа, на счет продавца МТЦ. В качестве покупателя в договорах купли-продажи будет указана "Компания Каз" со всеми вытекающими налог. и тамож. последствиями.
Признаю, что второй вариант сырой...

Вопросы таможенного и налогового законодательства:
Как оформить отношения между сторонами с точки зрения налогового и таможенного законодательства?
Кого указать в качестве покупателя по договору купли-продажи ТМЦ и грузополучателя? Будут ли налоговые и таможенные льготы при уплате соответствующих платежей, если "Компания Каз" будет указана в качестве покупателя и импортера ТМЦ с Узбекистана на территорию РК для предприятия по переработке нефтепродуктов?
По тамож. и налог. вопросам пока своего мнению нету, т.к. с Тамож. кодексом тамож. союза буду знакомиться только сейчас...

Надеюсь, смог изложить свое мнение.
Спасибо!