li_alex

Прошу прощения за тугость, я правильно начинаю понимать, что в моем случае "либо отказаться от договора, либо возмещение расходов и убытки".

То есть, фактически, у меня сейчас два пути:
- либо я возвращаю деньги уплаченные за диагностику, ремонтные работы и материалы
- либо я ремонтирую или покупаю и ставлю другой двигатель и требую у автосервиса возместить мне эти расходы

Судя по вот такому отрывку я могу попробовать предъявить и то, и другое, но только, если недостатки не будут устранены в установленные сроки:
"п.29.1. <...> Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.".

Есть шанс подвести этот дело под "и то, и другое"?
Можно потребовать устранения недостатков, но содействовать только в минимальных рамках.
1. Вопрос в том, что считать "установленным договором сроком", если на руках только заказ-наряд?
2. Можно ли отреагировать на ответное предложение сервиса самостоятельно привезти автомобиль для устранения недостатков "правилом пяти килограммов" (ст.18.7) и надеяться, что там и сроки все пройдут? Или для случая выполнения работ (оказания услуг) это не подействует?

Но по ЗоЗПП я могу и от исполнения отказаться, и убытки возместить, я не прав?

Можете отказаться либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатка и уже потом - убытки. Если отказываетесь, то Вам полагаются деньги, а машинку надо будет отдать. Если между моментом предъявления требования и моментом возврата денег не будет возможности ездить на чем-то, то можно арендовать машину, вот эти-то расходы и будут убытками.

Хорошо бы уточнить, от исполнения какого договора предполагается отказываться, т.к. их два - ДРКП и договор подряда.

ДРКП - договор розничной купли-продажи?

Ребята, это вы меня не правильно поняли или я не дохожу?
Речь не идет о возврате автомобиля.
Я отказываюсь от исполнения "договора о выполнении работы (оказании услуги)" (в терминологии ЗоЗПП). Я так понимаю, в ЗоЗПП "договор о выполнении работы" = "договор подряда", а "договор об оказании услуги" = "договор оказания услуг".

Попробую ещё раз структурировать:
- Я купил б/у авто у частного лица.
- Обратился в сторонний сервис за выполнением работ с авто.

Попросил -"поглядите, всё ли нормально", мне сказали: "продиагностировали, есть косячки, давай ремонтировать?", подремонтировали.

- Обнаружил некачественное выполнение работ

Машина через месяц встала.

Моя претензия к этому автосервису в том, что они:

- либо накосячили при ремонте, от чего требуется другой дорогой ремонт;
- либо сделали диагностику "спустя рукава", пропустили какую-нибудь трещину, от которой опять же мне теперь придется ремонтировать весь двигатель.
У меня на руках заказ-наряд, где написано, что я заплатил за "диагностику двигателя" и "ремонт ДВС".

- Отказываюсь от исполнения договора выполнения работ и требую возмещения убытков.

Раз они мне услугу предоставили некачественно, пусть возвращают деньги за работы и материалы, а также возместят мне стоимость аналогичного двигателя.

Т.е. по идее покупка нового двигателя - это те расходы, которые я должен понести, чтобы снова ездить на машине.

Так Вам ездить или деньги назад?

Ездить я в результате всё равно буду. Моя задача состоит в том, чтобы сервис понес ответственность за (не)качество предоставления своих услуг.
Я же за свои наезды, если они будут несостоятельными, расплачусь по-полной, почему же сервису я должен делать скидки в случае их вины.

Подождите, или Вы имеете в виду, что либо я отказываюсь от исполнения договора, либо требую возмещения? Но по ЗоЗПП я могу и от исполнения отказаться, и убытки возместить, я не прав?

Ну как юрист, пока так - недоделка, без опыта полно всяких глупых вопросов.

Все вместе это полный бред. Коли Вы указали в профиле, что юрист, то вспомните, что такое убытки

Ориентировался на ч2 ст16 ГК - "<...> расходы, которые лицо, <...> должно будет произвести для восстановления нарушенного права <...>".
Т.е. по идее покупка нового двигателя - это те расходы, которые я должен понести, чтобы снова ездить на машине.
Если к моменту составления иска я уже куплю и поставлю контрактный двигатель, то тогда в качестве убытка я могу указать уже фактически понесенные расходы на покупку и установку.

Но тут уже шкурный интерес: если экспертиза покажет, что стоимость восстановления двигателя (или покупка аналогичного с учетом износа) будет дороже, чем мои фактические расходы (а вполне возможно), то я теряю эту разницу. Не хочется самому удешевлять ответственность сервиса. Потому и эта идея со стоимостью нового двигателя, чтобы в конце-концов получить честную сумму. Также как вариант - подать иск без убытков, потребовать экспертизу, скорректировать требования, но тут для ответчика опять возможность маневра - "ок. мы отдадим Вам эти пару десятков тысяч, не надо экспертизы, гуляйте".

Ну надо мне довести дело до экспертизы. Я же не нажиться хочу, а взыскать по-полному с виновного. Если они не виноваты, то заплачу я за экспертизу и закроем дело.. Но не верю я, что причина клина появилась после ремонта, как минимум - ошибки при диагностике.

Можно будет проснуться и порадоваться хорошему сну...

Да мало ли. А не хочется, чтоб они мне зарубили всё развлечение на корню.

Может и поздно помогать топикстартеру, но пусть будет, может пригодится.

Пока стартую дело, руководствуюсь п.1 ст.290 ГК РФ
"1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры."

про п.5 ПП РФ № 491 от 13.08.06 уже сказано.

Договор с УК тоже надо читать (даже те, которые заключены с нарушениями). В них тоже, как правило, есть определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
.
Если в процессе вылезет что-то еще по теме, постараюсь отписаться.