Lanta

В суде первой инстанции обе стороны предоставили свои  вне судебные экспертизы. От назначения   судебной , стороны отказались. Суд вынес решения основываясь на одной из экспертиз, дополнительно "покрамсав" ее.

В апелляции, без ходатайств сторон, суд назначил судебную экспертизу, возложив оплату на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Если само назначение экспертизы можно понять, то возложение оплаты на ЛУД, это же нарушение п.2 ст 96 ГПК? Так?

Обжаловать Определение  нельзя, но подать жалобу на именно этот пункт возможно?

Я - истец, мо1 представитель отчего то уперся рогом, что это бессмысленно.

Что скажете, он прав? 

Идет судебный процесс по ЗоЗПП. Суд своим определением назначает товароведческую экспертизу. Эксперт после осмотра контактирует и с истцом и с ответчиком, ведутся телефонные переговоры. Потом эксперт передает ответчику копию экспертного заключения со своей подписью, но без печати. Ответчик по данному заключению начинает готовиться к судебному заседанию. Через неделю эксперт звонит ответчику и говорит, что кое, что добавил в заключение и передал в суд. Заодно скидывает ответчику новое заключение на электронную почту. И новое и старое заключение имеют один и тот же регистрационный номер и дату. Второе заключение содержит в себе помимо ответов на вопросы, определенные судом юридическую оценку действий ответчика.
Абзац из заключения.

4. По четвертому вопросу: Соответствуют ли условия эксплуатации шкафа-прихожей «Вика-1», требованиям нормативных документов и инструкций по уходу, хранению и эксплуатации корпусной мебели?
• Эксплуатация шкаф-купе производилась в комнате, около стены, на
значительном расстоянии от отопительной системы, что соответствует
требованиям нормативных документов. В нарушение п.11 «Правил продажи
отдельных видов товаров», ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ГОСТа
16371-93 отсутствует информация – сведения об основных потребительских
свойствах мебели; правила и условия эффективного и безопасного
использования мебели.
• Выпадение двери шкафа-купе произошло в результате приложения чрезмерного физического воздействия на дверь шкафа-купе.
• Сколы облицовки и трение левой двери шкафа о горизонтальную лицевую поверхность при открывании и закрывании произошло в результате установки шкафа-купе на неровную горизонтальную плоскость.

Где эта информация отсутствует непонятно. Почему эксперт товаровед ссылается на нарушение Закона - непонятно.

Как вести себя в таком случае? Я ответчик.

Женщина пришла в салон подстричься. Ей не понравилось, как ее обслужили. В Одноклассниках, от своего имени, она создала тему в группе сообщества города, где находится салон. В своих постах она пишет, что в салоне не умеют подстригать, обрезают уши, работают так только косорукие мастера. Хозяйка салона хамит клиентам , кичится своими связями, обзывает клиентов, и обещает со всех недовольных содрать моральный ущерб.. Рекомендует не посещать этот салон, поскольку там один неадекват.
По факту.
Салон работает ни один год. Куча благодарственных записей в жалобной книге, есть постоянные ( довольные) клиенты. Подобных разговоров хозяйка не вела никогда. Мастера, работающие в салоне имеют многолетний опыт( подтвержденный документально ) прошли неоднократно курсы повышения квалификации ( подтверждены сертификатами ).
Всему коллективу очень не приятно. Городок не большой, антиреклама ведет к потере будущих потенциальных клиентов.
Есть желание подать заявление по 129 УК РФ. Какие преспективы?