mixkoj

pvphome
То есть можно сказать так: программу для ЭВМ можно в приципе не использоваь, а практически пременять?

Да, имхо. Разве я не могу купить программу просто для дизассемблирования и изучения ее алгоритма, например, с тем, чтобы разработать аналогичную и существенно отличную программу, при этом купленную программу я ни разу не запущу на исполнение.

Если я купил у производителя изделие с ПО (у производителя исключительные права на ПО - он его разработчик), скажем, изделие - это чистый компьютер + диск с ПО, указанный в разделе комплектации в паспорте изделия, и при этом у меня только договор поставки изделия (никаких там лицензий на ПО и прочих стесняющих вещей), то я, как минимум, являюсь правомерным обладателем экземпляра программы для ЭВМ и, соответственно, применима ст. 1280 ГК. Так оно?

Откуда я, как покупатель, знаю, каким образом охраняются права на ПО (результат интеллектуальной деятельности) из состава изделия. У меня только договор поставки, где ничего об этом не говорится; может, производитель (владелец искл. прав) уже сделал это ПО народным достоянием. Применима ли в данном случае ст. 1227 ГК?

pvphome
То есть можно сказать так: программу для ЭВМ можно в приципе не использоваь, а практически пременять?

Да, имхо. Разве я не могу купить программу просто для дизассемблирования и изучения ее алгоритма, например, с тем, чтобы разработать аналогичную и существенно отличную программу, при этом купленную программу я ни разу не запущу на исполнение.

Анализируется не протокол, а информация, передаваемая между модемом и терминалом. Б является обладателем этой информации по факту ее создания. А никакого отношения к этой информации не имеет, и запретить Б что-либо с ней делать, не вправе.

Т.е. фирма Б может, например, распечатать снятые дампы (именно дампы - исходная информация) и расклеить их на входной двери фирмы А , а вот в отношении синтезированной по этим дампам спецификации протокола (получается как бы восстановленная информация) можно так поступить?

Если не затруднит, не могли бы указать, где это (что Б является обладателем информации по факту ее создания и может делать с ней все, что хочет) прописано в законе.

И если никакого реверсирования софта для анализа протокола не требуется, то не обладает ли покупатель большими свободами, нежели данными ст. 1280 ГК?

Спасибо!

Да, это интересно. А что, просто запретить анализ протокола c целью создания аналогичного и способного к взаимодействию устройства нельзя?

А если протокол зашифрован слабым шифром, и шифр был вскрыт пользователем без использования прошивки, а только на основе анализа достаточно большого объема передаваемых зашифрованных данных?

Вообще, можно ли как-нибудь извернуться и "продать" (под "продать" подразумеваю какой-нибудь хитрый договор) пользователю, скажем, телевизор, но с обязательством ни при каких обстоятельствах не вскрывать корпус устройства?

Фирма В не контрагент, она просто купила единицу оборудования (компьютер с ПО и модем с прошивкой) у фирмы А (обычный договор поставки). И какая там разница, что у фирмы А является коммерческой тайной, а что нет - купленное оборудование может быть изучено и произведено аналогичное (совместимое) с нуля, и это аналогичное оборудование может использоваться как для внутренних целей фирмы В, так и реализовываться коммерчески. Не?

Пусть в отношении протокола введен режим коммерческой тайны, т.е. документы, описывающие протокол имеют соответствующие грифы, выдаются строго под роспись и т.д. Аналогично в отношении разработчика, - пусть он, даже будучи штатным работником, самостоятельно сделал свой аналогичный модем и стал бы его продавать, тем самым нанося коммерческий ущерб фирме как конкурент, - два варианта:
1. при разработке модема разработчик использовал свое знание протокола, т.е. просто использовал конфиденциальную информацию;
2. при разработке модема разработчик купил единицу оборудования у фирмы, формально, в целях изучения протокола, а на самом деле использовал свое знание протокола.
Полагаю, вариант 1 - нарушение, в то время как вариант 2 правомерен.

Протокол не является открытым, т.е. его спецификация не разглашается, с другой стороны, спецификация протокола может быть установлена посредством анализа работы купленной единицы оборудования. Ценность протокола - это стоимость единицы оборудования плюс относительно небольшие издержки на анализ. Никаких технических средств защиты (криптографии, запутанной логики и т.п.) протокол не содержит. Выходит, протокол не является коммерческой тайной по определению, поскольку может быть получен законным путем, даже если бы и имел технические средства защиты? А вот если поставлять оборудование не по простому договору поставки, а по специальному договору с требованием запрета анализа протокола - полагаю, нет проблем с режимом коммерческой тайны в отношении протокола?