Евага

Имеет место быть следующая ситуация ; покупатель приобретает товар личного пользования ,оплату производит его жена собственной кредитной картой. Т.к товары личного пользования (одежда,обувь) не являются предметами совместной семейной собственности получается ,что покупатель получил данный товар в дар от своей жены и не является участником договора купли-продажи ,следовательно, и истцом ,в случае выявления недостатка в товаре ,будет ненадлежащим .Что думаете по данному поводу?

Здравствуйте. Прошу помощи. Ситуация следующая.Я собственник административного здания ,которое расположено на земельном участке сдаваемом мне в аренду комитетом имущества области.Участок зарегистрирован и поставлен на учет .Договор аренды так же зарегистрирован. По участку течет река заключенная в коллектор ,по кадастровому паспорту выделенная как часть №7-Река Черная .Арендодатель для собственного спокойствия весь участок обложил сервитутами и никакое его использование, за исключением посадки цветов и создания газонов ,невозможно. Т.к.арендная плата за землю существенно возросла ,арендадателю предлагались различные варианты приемлимые для арендатора: аренда части участка (только той на котором расположен объект недвижимости), уменьшение площади участка межеванием. Арендодателю нужна плата за весь участок ,поэтому все предложения игнорируются. Не видя выхода я прекратил оплату аренды за землю.Арендодатель подал иск в арбитраж о взыскании задолженности по арендной плате.
Я, как ответчик просил признать договор аренды ничтожной сделкой по причине того ,что на участке расположен водный объект -река черная заключенная в коллектор (федеральная собственность) ,поэтому распоряжение федеральной собственностью не входит в компетенцию арендодателя и даная часть№7 не может им передаваться в аренду.
Суд рассматривая данный вопрос стал склоняться к абсурдным доводам истца ,о том ,что в месте расположения реки существует два уровня земной поверхности,а именно: я арендую верхнюю часть земной поверхности -крышку гидротехнического сооружения присыпанную грунтом ,местами асфальтом,а земля расположенная под самим гидротехническим сооружением в аренду никем мне не сдается ,поэтому права собственника водного объекта (РФ)не нарушаются.По договору я арендую землю ,а не крышки коллекторов.Федеральное Агентство водных ресурсов -третье лицо,заняло не внятную ,вернее безразличную ,позицию и в своих ответах всячески уклонилось от рассматриваемых вопросов, но ,указ,тем не менее ,что участки с водными объектами формироваться не могут.
Итог на сегодняшний день -верхняя часть гидротехнического сооружения прошла ,как часть земной поверхности.Водный объект на участке с землями водного фонда под коллектором ,вообще никому в аренду не сдается. Ответчик должен дальше платить арендную плату.
Решение первой инстанции будет обжаловаться в аппеляции ,поэтому прошу помощи ,если кто имеет какую либо практику в части водных объектов заключенных в коллектора ,а именно законности формирования таких земельных участков ,возможности передачи в аренду именно в качестве земельных участков,т.к я ничего похожего в арбитражной практике не нашел.