Эжени

Люди,а у меня, как мне кажется, нестандартная ситуация. Два человека учредители с долями 90% и 10%.
Первый ( 90%) умер, его жена- в то же время ген.директор этого же ООО, наследство приняла, но переход доли не оформляет. Участник с долей в 10% подает заявление о выходе, ген.директор отвечает- незя- вы единственный участник. ООО на грани банкротства, долги и т.д. При этом ген. директор пишет официальное заявление с просьбой ее уволить. Собрание не созывает. Что сделать лучше. Помогите советом, кто может. Хотим выйти

суд посчитал в аналогичной ситуации- необходимо предлагать все вакантные должности,

Эжени, не затруднит решение выожить?

Да я бы с удовольствием! Но я же сказала, что я БЫВШИЙ работник, а все материалы, увы, остались не со мной!

Добрый день! Если еще актуально, изложу свои мысли, как бывший работник мерии.
Работодатель для бывшего зама- глава администрации муниципального района, он же-глава- является и работодателем для директоров МУП, т.к. именно он подписывает трудовые договора от имени учредителя- муниципального образования. Из опыта собственной практики: суд посчитал в аналогичной ситуации- необходимо предлагать все вакантные должности, которые может предложить работодатель, т.е.. и те, которые формально не включены в штатное расписание той организации, с которой были трудовые отношения, но в силу специфики, трудовой договор может быть заключен именно этим работодателем. Опять же, надо смотреть квалификационные требования для должности директора МУП, если они установлены. Отсутствие опыта работы, например, в ЖКХ, для зама по соцработе (к примеру) может послужить оправданием в суде.

История с учредителем темный лес, хотя никто не поверит, но это речь про муниципальные предприятия!!!!! Учредитель- органы местного самоуправления. Более того, только в суде люди узнали о том, что МУП уже не существует, но вот разве это возможно????
Кстати, в суде, когда работник пытался высказаться на тему, что его увольнение тоже нельзя признать состоявшимся, ему суд ответил, что это другой вопрос, о незаконности увольнения вопрос не рассматривается.
Спасибо за ответ! Может у кого еще мысли на эту тему есть? Буду рада любому мнению!

Вот спасибо, что ответили! Думала, что совсем мыслей на эту тему ни у кого нет, или просто лень-матушка.
Я может быть, не очень четко изложила, но уточню. Правопреемство, действительно, есть, все были привлечены к участию в деле. Соглашение подписано 5, а исключена организация накануне- 4. Директор доверенность на это не давал- действовал учредитель сам, директора тоже уволили через пару дней, он тоже жаловался везде, но там другая песня.
Вопрос то вот в чем.
-Вправе ли суд самостоятельно делать вывод о незаконности соглашения, если это не было предметом спора. Я так понимаю, что нет.
-Мог ли директор (он еще работал) подписывать соглашение с работником. Увольнение то состоялось! Его никто не оспаривал, все инстанции согласились с тем, что работник по факту уволен. Ведь, как я понимаю, если неправомерно подписание соглашения, то неправомерно и последующее действие- приказ об увольнении.