Culer

При вынесения решения судьи обычно сcылаются на следующее:

"В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее",
В связи с этим, судьи понимают под реальным ущербом,сумму выплаты с учетом износа.
Повторюсь, что у каждого судьи,свое "внутреннее убеждение" по данному вопросу.

Вероятность невелика.
Возмещению подлежит "реальный ущерб".
Реальный ущерб - выплата с учетом износа.
Хотя в практике встречаются различные решения.

Иск подает страхователь по договору КАСКО.
На руках у страхователя должен быть оригинал полиса и оригинал квитанции о принятии денег в пользу контрагента (брокера).
Брокер действetn от имения страховой компании и именно страховая несет все права и обязанности.
У меня уже был такой иск ,правда только в арбитраже.
Суд присудил страховой вернуть денежные средства страхователю,в свою очередь у страховой возникает право требования к брокеру.
А указанная ст. ГК применяться к данному случаю не может,т.к. права по договору ни к кому не перешли вроде.
В вопросе же сказано,что расторжение подает прежний собственник ТС.

Необходимо подавать иск в суд.
То что брокер не сдал деньги,это проблема страховой а не клиента.
"Макс" вообще горазд на отказы.
Отказываю по поводу и без.
Дело 100 % выигрышное.

Добрый день.
У них деньги в ВТБ банке.