НМС

Коллеги, помогите советом!
Арендодатель имеет в собственности часть 1-этажного здания, площадью по БТИ, условно, 100 кв. м. В действительности же в здании внутри возведены перегородки, лестницы и этажи и таким образом получилось 3-этажное здание площадью 300 кв. м. Узаконить перепланировку арендодатель не может. Все 300 кв.м. сдаются в аренду. Нужно "уместить" в договоры аренды всех существующих арендодателей, т.к. сейчас по действующим договорам они все вместе снимают больше площади, чем есть по свидетельству о праве собственности.
Рассматриваю 2 варианта:
1. на плане БТИ условно "выделить" всем по углу, чтобы был определен предмет аренды (в действующих договорах и этого нет) и указать для этой площади ставку арендной платы, соответствующую действительной площади. Т.е. снимает 10 кв.м., а платит как за 30.
2. так же на плане БТИ определить арендуемую площадь, согласовать предмет аренды. Но в целях расчета арендной платы ввести некий коэффициент (уже не коридорный, а заоблачный что-ли ))), и указать в договоре действительно арендуемую площадь.

В первом варианте смущает то, что арендная плата будет отличаться от рыночной за такую же площадь в 3 раза.
Во втором смущает то, что коридорный коэффициент обычно в договорах аренды составляет какую-то часть общей площади, и не превышает площадь аренды, мне встречались величины 10-15%, например. В этом же случае коэффициент будет 300%.
В обоих вариантах получается завышение рыночной цены во много раз. Для арендатора вижу риск (в силу своих не очень обширных познаний в налоговом) доначисления налога из-за завышения расходов. Для арендодателя риска не вижу, кроме того, что арендатор может потребовать предоставить ему именно то помещение, которое предусмотрено договором.
Буду благодарна за критику вариантов.

Коллеги, подскажите, может кто сталкивался и знает! Поиск ничего не дал, вопрос в практике встал впервые.

Ситуация: российская компания использовала в рекламных целях государственный герб другого государства (участника Парижской конвенции).
Ст. 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности гарантирует охрану гербов, флагов и других государственных эмблем стран-участников, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантии:

"1(а)Страны Союза договариваются отклонять или признавать недействительной регистрацию и запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения компетентных властей в качестве товарных знаков или в качестве элементов этих знаков гербов, флагов и других государственных эмблем стран Союза, введенных ими официальных знаков и клейм контроля и гарантии, а также всякое подражание этому с точки зрения геральдики."

"1(с)Ни одна страна Союза не обязана применять положения, изложенные выше в подпункте ( , в ущерб владельцам прав, приобретенных добросовестно до вступления в силу в данной стране настоящей Конвенции. Страны Союза не обязаны применять указанные положения, если использование или регистрация, имеющиеся в виду в приведенном выше подпункте (a), не создадут у общественности впечатления о наличии связи между данной организацией и гербами, флагами, эмблемами, сокращенными или полными наименованиями, или если это использование или регистрация явно не направлены на то, чтобы ввести общественность в заблуждение относительно связи, существующей между пользователем и организацией."

"(3) (a) Для применения этих положений страны Союза договариваются сообщать друг другу при посредстве Международного бюро список государственных эмблем, официальных знаков и клейм контроля и гарантии, которые они желают или пожелают в дальнейшем поставить в полном объеме или с некоторыми ограничениями под охрану настоящей статьи, а также сообщать о всех последующих изменениях, вносимых в эти списки. Каждая страна Союза своевременно предоставляет для публичного ознакомления присланные ей знаки."

"3( Положения, приведенные в подпункте ( пункта (1) настоящей статьи, применимы лишь к гербам, флагам и другим эмблемам, сокращенным или полным наименованиям международных межправительственных организаций, о которых последние сообщили странам Союза при посредстве Международного бюро."

Если бы речь шла о регистрации товарного знака, к примеру, здесь все относительно ясно: есть смешение - отказ в регистрации, ч. 2 ст. 1483 ГК РФ.
Однако, как быть с использованием? При этом компания явно использовала герб так, чтобы вызвать впечатление о связях с другим государством.
В базе WIPO http://www.wipo.int/ipdl/en/6ter/ в части поиска по гос. эмблемам других государств герб данного государства не значится, т.е. получается это государство не выполнило обязанность по ч. 3( ст. 6ter Парижской конвенции.
Значит, если я правильно понимаю, если не сообщило и не выполнило, то российская компания может использовать герб этого государства и он не пользуется правовой охраной?
И второй вопрос, для общего развития: если бы этот герб был в базе, и пользовался охраной, и был бы выявлен факт его использования, то что на практике подразумевает под собой "запрещать путем соответствующих мер использование без разрешения"? Интересы РФ в ВОИС представляет Роспатент. В каком порядке он должен осуществить запрет? Какая ответственность за нарушение (в ст. 17.10 КоАП речь только о гос. символике РФ)?

Консультант выдает судебную практику только по отказам в регистрации, если кто-нибудь поделится ссылкой на практику, буду очень признательна.

Смайлы не мои ) Это так почему-то отобразились пункты "б".

Коллеги! Прошу совета как лучше поступить (в поиске подобной темы не нашла):
есть российское ООО с 2 участниками юрлицами. Один из участников нерезидент. Ему для регистрации на своей территории необходимо подтверждение того, что он оплатил долю в уставном капитале, при этом оплатил не денежными средствами, а имуществом. Общество, интересы которого представляю, не против выдать ему такое подтверждение.
Но: на самом деле участник-нерезидент свою долю не оплачивал, все 100% внес деньгами второй участник-резидент. А также в протоколе ОСУ о создании общества участники договорились, что УК оплачивается денежными средствами.

Поразмыслив, пришла к 2-м возможным вариантам:
1. выдать подтверждение того, что доля была оплачена имуществом - составить протокол ВОСУ задним числом, на котором участники приняли решение об изменении порядка оплаты уставного капитала для одного из участников, и составить акт о принятии имущества на баланс. Волнует следующее: это будет означать, что УК внесен в большем размере, чем предусмотрено уставом, и нужно приводить его в соответствие либо возвращать участнику переплату. Также в законе нигде не нашла запрета на изменение порядка оплаты УК, но может я чего не знаю или проглядела.
2. не морочиться с имуществом и выдать участнику-нерезиденту подтверждение (простое письмо, справку из банка и проч.) о том, что УК оплачен в 100% размере и сделать письмо от одного участника к другому с требованием возместить денежные средства, внесенные за него. А затем произвести зачет или новацию между 2-мя участниками.

Сама склоняюсь ко второму варианту. Покритикуете?

Доброго времени суток!
Знатоки, помогите разобраться!

Есть договор поставки между английской и индийской компанией. В договоре есть фраза: "споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в столице страны истца в соответствии с правилами судопроизводства в этом суде". Английская компания недовольная качеством поставленного товара, хочет сделать экспертизу и обратиться в суд. В связи с этим вопросы:

1. правильно ли я понимаю, что в случае обращения в суд английской компании в качестве истца спор будет рассматриваться LCIA? Как думаете, фраза, приведенная выше, будет расценена как надлежащая арбитражная оговорка в соответствии с их регламентом? ("Любой спор, возникающий по настоящему контракту или в связи
с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования,
действительности или прекращения, подлежит передаче на
рассмотрение и окончательное разрешение в арбитраж согласно
Регламенту Лондонского Международного Третейского суда, каковой
Регламент в результате ссылки на него считается частью настоящей
оговорки". - такой текст оговорки приведен в их регламенте на сайте)
2. если да, то может кто подскажет, как лучше оформлять доказательства для судебного процесса? Порядок подтверждения несоответствия качества в договоре не урегулирован. Сделать экспертизу в РФ, перевести и апостилировать? Есть ли у лондонского арбитража требования к подобного рода экспертизам (имею в виду требования по образованию экспертов, их опыту, какому-либо подтверждению этого, лицензиям?). На сайте у них смотрела, не нашла ничего.

Буду благодарна за любые советы (кроме совета обратиться за консультацией к английским юристам - мне нужно пока понять общую картину). FAQ смотрела.

Коллеги, помогите разобраться!
1. Продавец (иностранная компания) через агента (тоже иностранная компания) продает покупателю дом. По агентскому договору агент имеет право принимать от покупателя деньги, и в договоре купли-продажи также указано, что платежи осуществляются на счет банковский счет агента. Получается, покупатель должен перечислить агенту сумму Х.
2. По другому договору агент как самостоятельное юр. лицо должен покупателю равную сумму Х.
Возможно ли осуществить зачет требований? А точнее, будут ли эти требования встречными?
С одной стороны, если взять сторону именно платежей, то покупатель должен Х агенту, а агент должен Х покупателю.
С другой, по договору купли-продажи обязательства по передаче дома и право на финальное получение за него денег возникает у продавца, и в конечном итоге покупатель должен сумму Х продавцу.