BHB

Все большое спасибо. 

Так дело же направляется на новое рассмотрение. 

Именно для этого я такой пример и привёл.

Извините, может быть я неправильно Вашу мысль понял: т.е. строго по ГПК Обзор новым обстоятельством не является, но на практике судами в качестве такового принимается?

Ну так и Обзор за второй квартал 2012 года ничего принципиально не изменил - см. выше. Совершенно такой же обзор выходил 4 года назад.

Это как посмотреть.

Пастик буквально прав. Но я не берусь утверждать, было ли неупоминание в новой редакции ст. 392 ГПК РФ разъяснений по вопросам судебной практики, которые дает Президиум ВАС РФ сознательным выбором законодателя, или это является лишь юридико-технической ошибкой, которая может быть устранена на основе ст. 19 Конституции РФ и аналогии закона.

Да, но в приведенном Вами примере суд не отвергает возможность рассматривать Обзор как новое обстоятельство по делу. В данном случае суд отказал потому, что посчитал, что Обзор ничего принципиально не изменил. Но сам по себе Обзор, выходит, вполне себе новое обстоятельство, которое рассматривается судом.

Сейчас, вышел Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 г. (утв. 10.10.2012 г.), где в п. 6 разъясняется, что таки да, подобные условия Правил страхования противоречат ст. 963 ГК РФ и не могут применяться.

Угу, а 4, 5 года назад вышел

Спасибо. А все-таки по существу вопроса: в принципе, Обзор судебной практики ВС может быть основанием для пересмотра по ВОО или нет?