Ilya38

Статья 942. Существенные условия договора страхования
2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.

Банк и СК не могут заключить договор личного страхования в принципе, т.к. на момент заключения нет сведений по 3 существенным условиям из 4. Заемщик еще даже не обращался в банк.
С одной стороны это похоже на предварительный договор, но
Статья 429. Предварительный договор
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Опять не стыковка.

А как вам тот момент, что на сумму кредита предоставленного на оплату комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты.
Проценты - это доходы банка.
Комиссионное вознаграждение то же доходы банка.
Представьте какая уникальная ситуация, когда банк извлекает доход с заемщика (проценты) от своего же собственного дохода от комиссии?

1,3,4 эти сведения и передаются банком, в загадочных реестрах, я сам их не видел, просто здесь на форуме, кто то об этом написал, я предположил, что со стороны банка это разумно, думаю так на самом деле и есть.
По поводу, комиссия в сумму кредита - думаю, что подобное включение банк обязан учитывать при расчете ПСК (Сбербанк этого не делает), а как мы уже знаем из судебной практики, все платежи по кредиту, должны сводиться к процентам (этого добились, практически во всех регионах). Я уже писал об этом, что бы соблюсти требования закона, в данном случае, банк обязан предложить два вида кредита, с разной процентной ставкой, при этом объяснить преимущества одного вида кредита, перед другим. Что, при такой существенной разнице, практически невозможно. Да и сговор страховой компании с банком, не допустим, за что, ФАС их сейчас и штрафует.

Если в реестре будет ссылка на договор заключенный до даты дачи поручения, то читай пост №182

Я с вами спорить не буду. Попытайтесь изложить свои доводы суду. За одно запросите реестры, банк предоставить обязан, вам не дадут заявите ходатайство в суде. Если получится доказать то, что вы здесь излагаете, нам всем сообщите. последуем вашему примеру.

Это имеет правовое значение?
Ну присоединился я к договору комиссии с банком на заключение от имени банка, но за счет клиента и по поручению клиента?

Что это меняет?

вы не присоединились, к договору, вы его заключили, на стандартных условиях. Договор в данном случае состоит из нескольких частей, Заявления, в котором нет никаких условий, но написано, что вы с ними ознакомлены и согласны, самих условий и тарифов банка. Такая форма договора, считается у нас законной, хотя я например считаю ее не применимой в отношениях с потребителем. Что мешает ознакомить его под роспись, с тарифами, и условиями? Ответ: ничего. Просто стремление обмануть. Далее, банк со страховой компанией, заключил соглашение, о том что, он будет страховать заемщиков на определенных типовых условиях. После получения заявления от Заемщика, он просто делает страховой оферту, например в виде реестра заемщиков в котором указанны существенные условия, которые нельзя определить заранее. Страховая всех их естественно страхует, так как договоренность достигнута за ранее. По каждому не заключается отдельный договор, но каждый застрахован, именно с момента подачи данного реестра, и договор по его поручению заключен.
В юротделе Сбербанка, в центральном, не идиоты работают, и все договора о которых вы говорите, банк заключает. Нужен другой подход. Пока, мы признали ущемляющей права потребителей только ту страховку, которая была указанна в п.1.1 договора. Сейчас работаем над вторым вариантом, пройдет,обязательно выложу исковое. Все о чем вы говорите, упирается в отчет, а последствия его не предоставления вам известны. Ищите там, где можно найти, что то существенное, но не так бросающееся в глаза.

Ilya38,

какая разница, комиссии или нет?

Если для вас разницы никакой нет, то удачи

вы знаете, что такое договор присоединения?

договор - комиссия, не забывайте!
какая разница, комиссии или нет?

присоединяетесь к условиям программы страхования.

Какие бы условия программы не были, банк обязан по договору комиссии заключить договор страхования.
Или вы думаете, что банк уже не обязан заключать договор?

Договор заключен, и тоже как договор присоединения.

А к какому договору? Номер и дата указана? Согласие страховой компании получено?
Не к договору, а к условиям. Договор присоединения, это нечто иное чем присоединение к договору, просто вы заключаете договор на типовых условиях, давая свое согласие. Согласие страховой компании получено, договор есть. зачем вам номер и дата? хотите через суд потребовать отчет? думаю вам предоставят, это ничего не даст.

Во представьте такую ситуацию, договор аренды (арендодатель и арендатор)
Арендатор начинает подсоединять новых арендаторов к договору аренды. Никакой субаренды, именно присоединять к уже действующему.
не подходящий пример.
Законно?
А страховая-банк-клиент законно?

Считаю, что незаконно, по этому и сужусь.