Анна Тарабаничева

А в Конституции у нас написано, что суды независимы и подчиняются закону...

Слушайте, с вами невозможно ничего обсудить, вы как-будто на другой планете находитесь!!!
Конституцию я читала, со ст.120 знакома. Я Вам еще раз говорю, что в п.4 ст.5 Закона О судебной системе сказано, что в РФ не могут издаваться законы, умаляющие независимость судей. А если Такой закон возникнет (такое ведь может быть), то что, по вашему мнению судьи ему должны подчиниться что ли? И как вам еще такие утверждения из этого же закона: что Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может однозначно давать судьям указания, какое решение им следует принять (какое решение они должны принять) по тому или иному конкретному делу. Не согласны? А как же независимость судей и п.4 ст.5 Закона О судебной системе?

Внесу коррективы: Никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может в императивной форме давать судьям указания, какое решение им следует принять по тому или иному конкретному делу, которая не позволяет осуществить им возможность выбора.
Может так правильнее?

Никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может однозначно давать судьям указания, какое решение им следует принять (какое решение они должны принять) по тому или иному конкретному делу. Не согласны? А как же независимость судей и п.4 ст.5 Закона О судебной системе?

если бы законодатель имел целью дать указание именно судам по обязательному признанию недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то он нарушил бы главный принцип правосудия – независимость судей, а также нарушил бы требование п. 4 ст. 5 Закона РФ «О судебной системе», толкование которого позволяет сделать вывод, что никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может однозначно давать судьям указания, как разрешить им то или иное конкретное дело.

Что-то я не пойму смысл этой фразы. А вообще так процессуальные документы не пишут, вы же не лекцию читаете судьям.

Мне всё понятно, не понимаю что здесь непонятного.....
Могу вкратце пояснить свои мысли простым русским языком: Закон указывает на то, что ущемляющие права потребителя условия договора признаются недействительными, акцентирую: не "могут быть признаны", а "признаются". Т.е. иного варианта не дано! И если бы эта фразочка была адресована судьям, то был бы нарушен осн.принцип независимости судей, поскольку никакой закон не может однозначно давать указания как разрещить судье то или иное дело. В п.4 ст. 5 Закона О судебной системе говорится, что в РФ не могут издаваться законы, умаляющие независимость судей.
Надеюсь теперь понятно?

Как вам такая аргументация?
Далее, Истец считает необходимым особо обратить внимание на обоснование причин предусмотрительности законодателя в своих законодательных актах именно такой формулировки, как «может быть признана судом недействительной».
Важнейшим элементом правового статуса судей и одним из конституционных принципов правосудия является независимость судей (ст. 120 Конституции РФ; п.2 и п.4 ст.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ»). Независимость судей – важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.
Вместе с тем, в Законе РФ «О судебной системе РФ» соблюдению этого принципа уделяется отдельная статья, в частности:
• п. 1 ст. 5 говорит о том, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону;
• п. 4 ст. 5 говорит о том, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.
Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст.10 Конституции РФ, и при этом никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может однозначно давать судьям указания, как разрешить им то или иное конкретное дело.
Таким образом, было бы недопустимо указывать в законодательных актах о том, что «оспоримая сделка признается судом недействительной», поскольку такая фраза в такой указательной форме могла бы умалить самостоятельность судов и независимость судей, что противоречит п. 4 ст. 5 Закона РФ «О судебной системе».
Поэтому законодатель, соблюдая принцип независимости судей и требование п. 4 ст. 5 Закона РФ «О судебной системе», как в ГК РФ, так и в иных законах, предусмотрел не обязывающую формулировку, которая дает независимое право судам признавать или не признавать оспоримую сделку недействительной и не влияет на разрешение того или иного конкретного дела.
Рассмотрев обоснованность фразы о возможности признания судом оспоримой сделки недействительной, следует перейти к толкованию п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Стоит отметить, что п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель предусмотрел, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Толкование указанной нормы позволяет сделать вывод, что законодатель в указательной и обязывающей форме устанавливает недействительность условий, ущемляющих права потребителей, т.е. дает прямое указание всем участникам гражданских правоотношений на обязанность признавать такие условия недействительными несмотря на то, что такие условия названы в самом договоре и потребитель выразил свое согласие по всем его пунктам путем подписания.
Истец считает мнение Ответчика ошибочным о том, что из указанной нормы следует, что такое признание должно быть осуществлено именно судом. Поскольку, если бы законодатель имел целью дать указание именно судам по обязательному признанию недействительными условий договора, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то он нарушил бы главный принцип правосудия – независимость судей, а также нарушил бы требование п. 4 ст. 5 Закона РФ «О судебной системе», толкование которого позволяет сделать вывод, что никакой закон или иной нормативно-правовой акт не может однозначно давать судьям указания, как разрешить им то или иное конкретное дело.
Таким образом, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются абсолютно недействительными (сами по себе) в силу самого Закона РФ «О защите прав потребителей» с момента их совершения и без признания таковыми судом.