POP1

.Коллеги приветствую ! Прошу простить за "сложность" поднимаемого мною вопроса.
Ситуация такая. Два физика заключали договор купли-продажи квартиры, в результате покупатель получив деньги фактически кинул продавца. В итоге в судебном порядке вносили решение о гос-ой регистрации д-ра купли-продажи. Получили свидетельство вчера. Судились мы не много не мало 3 года. Сейчас стоит цель снять бывшего собственника с регистрационного учета в этой квартире. Но есть моментик. В договоре купли продажи ( именно он являлся основанием для перехода права собственности) прописано, что продавец( кидало) снимется с регистрационного учета в течении 3 месяцев момента гос- регистрации д-ра. Т.е стоит дилемма, ждать эти 3 месяца и после заявлять требования или снимать его с учета как собственник сейчас ссылаясь на общие правила ГК( по этому вопросу) и на то обстоятельство, что бывший собственник данный договор фактически не признавал+договор должен был быть зарегистрирован ещё 3 года назад( но по вине бывшего собственника не был зарегистрирован).Я сторонник подавать требования сейчас по доводам изложенным мною ранее, но есть сомнения "не зачудит" ли суд По сути может отказать, поскольку в д-ре определен срок. Буду признателен за ответы.. .

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу помочь мыслями и не пинать за сложность вопроса."Пролопатил" весь форум, но ничего не нашел. Есть д-р займа между 2 -мя физиками , заем обеспечен залогом квартиры(ипотека). Заемщик получив деньги пропал, не слухом не духом. Поиски не увенчались успехом. В рез-те неисполнение обяз-в по д-ру. Заявили иск о взыскании долга по д-ру займа и обращении взыскания на заложенное имущества. До подготовки узнаю, что заемщик(ответчик) погиб. В ходе подготовки(поскольку дело уже было принято к производству ) заявляю ход-во о приобщении ответа из нотариальной палаты субъекта РФ о том, что ответчик умер. Также прошу истребовать материалы наследственного дела. Суд в рез-те производство по делу прекращает, сославшись на свежее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. " О судебной практике по делам о наследовании" из которого явствует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п.1ч.1ст.134 ГПК РФ, а если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право Истца на обращении с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятии наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Поскольку с момента смерти уже прошло 8 месяцев(т.е наследство уже принято) обратиться к исполнителю завещания или к наследственному имуществу не получится. Остается только вариант предъявление требований к наследникам, которые кредитору выдавать себя не хотят. Нотариус же отказывается назвать наследников ссылаясь на нотариальную тайну. Т.е. сложилась практически патовая ситуация, есть право , а воспользовться им не получается, поскольку информации о наследниках получить существующими механизмами не получается. В росреесте переход права на квартиру наследники ,думаю дабы не выдать себя, сознательно не регистрируют.Ждут скорее всего истечения срока давности. Коллеги, есть мысли как поступить ?Буду очень признателен.

Коллеги, важно ваше мнение. Два физика заключили д-р займа, который обеспечен ипотекой квартиры. В итоге полное неисполнение обязательств. Заимодавец обращается с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворяет в части взыскания долга по договору займа, в части обращения взыскания на заложенное имущество отказывает. Логика суда в части отказа в обращении 1) в квартире помимо единственного собственника(залогодателя) зарегистрировано лицо(мать-привлечена в качестве 3-го лица). Она не является участником правоотношений, не подписывала договор ипотеки на стороне заёмщика, т.е. её права и обязанности по отношению к предмету залога в договоре ипотеки не предусмотрены. 2)Данное жильё для неё является единственным для проживания.
Мне кажется это «бред»….Есть исчерпывающий перечень обстоятельств в ФЗ «Об ипотеке», согласно которым допускается отказ в обращении взыскания . Это незначительность нарушения, размер требования залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии неисполнении обязательств менее 5%+период просрочки менее 3 месяцев. Что Вы думаете по поводу позиции суда?