masha0888

Ну решение есть все-таки в пользу моей точки зрения.

Спасибо!

Хорошо, тогда другой вопрос. Если страховая не обанкротилась, но просто задерживает оплату ремонта СТО, имеется ли основание у страхователя на подачу жалобы в ФССН, если его автомобиль отремонтирован, но ремонт страховой не полачен? Ведь, по сути, страховая не исполнила своего обязательства перед страхователем по договору страхования, так как не оплатила ремонт (не произвела страховую выплату и не понесла затраты на предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу).

Так вот в том-то и дело, что толку не будет. Вот я и ищу сомнительные пути возвращения вложенных в ремонт средств.

Если разбирать возникшие правоотношения, то получается следующее. Налицо договор в пользу третьего лица, где стороны по договору - страховщик и СТО, а третье лицо - страхователь. У страхователя есть секундарное право, то есть право требовать от СТО ремонта автомобиля. Обязанностей у него нет. А если сторона по договору, в данном случае страховщик, не исполняет обязанность по оплате ремонта? Что и произошло в данном случае. Можно ли в данном случае предъявить иск к третьему лицу, как непосредственному "потребителю" выполненных работ? Запрета в законодательстве нет.

ремонт производился на основании направлений от страховой компании. Ремонтировались автомобили страхователей. Страховщик обанкротился. Оплата должна была производится также страховой компанией после производства ремонтных работ. Получается, что у страхователей возникло неосновательное обогащение? Можно ли в случае банкротства страховщика предъявить иск к страхователю о взыскании суммы неосновательного обогащения или о взыскании стоимости произведенных работ?
Если нет, то каким образом в данном случае СТО может защитить свои права?