Pompony

Не надо умничать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если не компетентны в таких вопросах, не пишите.

Вы просто не знаете, что перу Людмилы принадлежат очень хорошие книги, которые лежат на столах не у одного банковского юриста, работающего с недвигой.

При традиционной оплате через ячейку сделка закрывается без всяких проблем: продавец гарантированно получает деньги, покупатель - титул на квартиру.

В будущем, разумеется, может всплыть какое-нибудь "оно" (ну, наследник, обычно, или еще что), которое отберет купленную квартиру. Тогда покупатель потребует от продавца вернуть деньги. В этом случае при оплате через ячейку, действительно, существует минус, так как нельзя будет доказать факт передачи и количество реально переданных продавцу денег. Но в жизни все равно ничего не взыщешь с продавца, оказавшегося муд.com (чаще всего у него просто нечего взять). Так что "светить" реальную цену квартиры продавцу неинтересно с налоговой точки зрения, а покупателю это никаких настоящих плюсов и гарантий не дает, одну только фобию: как наше анти-социальное государство эту информацию потом использует.

Конечно. НДФЛ по продаваемой квартире.

Если "светите" реальную цену продаваемой квартиры, то минимально возможный ндфл = 1 млн. 430 тыс.руб. (13 млн.руб. - специальный вычет 2 млн.руб.) * 13 процентов.
Это, конечно, возможно, если такой специальный вычет заявляется в первый раз и документально подтверждается факт оплаты Вами 2 млн.руб. за любую из купленных квартир.

Обычный же ндфл = 1 млн.560 тыс.руб. (13 млн.руб. - стандартный вычет 1 млн.руб.) * 13 процентов.

Вывод: делайте как все: не надо "светить" реальную цену продаваемой квартиры.

Оспоримая сделка по пункту 1 статьи 179 ГК. Обязательным условием признания недействительной ИМХО является привлечение угрожавшего к уголовной ответственности по статье 179 УК.

У НКС при ФАС логика такая, что первой инстанции заявление о правопреемстве неподсудно, ведь дело-то рассматривается в апеляшке, а значит и подсудно апеляшке. Поэтому ФАС допускает применение по аналогии ст.129 АПК.

У НКС при АС Челябинской области логика другая: статья 129 АПК не может быть применена так как: (а) специальные нормы статьи 48 АПК РФ не обязывают заявителя соблюдать предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ требования к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым документам; (б) заявление о процессуальном правопреемстве не облагаются госпошлиной; (в) отсутствует правовой пробел, который должен быть устранен путем применения аналогии закона (при этом вообще имеется дискуссия о допустимости применения аналогии закона и аналогии права к процессуальным правоотношениям); (г) согласно письменному мнению заведующего кафедрой гражданского права и гражданского процесса Южно-Уральского государственного университета Кваниной В.В. к указанным заявлениям не подлежат применению положения ст.ст. 125, 126, 128, 129 АПК РФ. Данные нормы устанавливают правила подачи исковых заявлений в арбитражный суд и требования к их содержанию. Эти нормы не могут применяться по аналогии, например, к заявлениям о процессуальном правопреемстве.