BUCH

Вольный Юрист,

 

Спасибо за ссылку, вступил в группу. Все кто против, добро пожаловать  

Все время пошло:

До конца июля Минюст представит правительству законопроект, предусматривающий введение адвокатской монополии на судебное представительство. Об этом сообщил министр юстиции Константин Чуйченко во время выступления на Петербургском международном экономическом форуме. «Мы предварительно согласовали законопроект. Концептуальных возражений не получили», — сказал глава Минюста. Ведомство рассчитывает внести документ в Госдуму до конца года.

https://pravo.ru/news/259262/

Предложения по консолидации профессиональных судебных представителей на платформе адвокатуры в Минюсте уже подготовлены, осталось только дождаться официального поручения правительства, чтобы вынести их на общественное обсуждение, сообщил на круглом столе в Совфеде замдиректора департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста Антон Бенов.

 

 

Предлагаю всем активно поучаствовать 

Адвокатская монополия называется так не зря. Ее смысл в устранении конкуренции с частными юристами и фирмами, впрочем как и смысл любой монополии с вытекающими последствиями. Ростом цен и снижением качества продукта

Почему нет?

Во-первых, потому что адвокатура это

а) структура не отличающаяся чистотой своих рядов

б) инструмент воздействия на представителя

в) поборы в виде взносов 

Garchuk, 

В целом согласен, но какой то минимальный набор требований должен быть, хотя бы, отсутсвие судимости. Да, и кодекс профессиональной этитки не помешал бы. Адвокатура конечно же не вариант     

Извиняюсь, критика принимается. Но все же если буквально толковать п.3 ст. 216 закона достаточно прекратить расчеты по обязательствам срок исполнения которых наступил, интересует как на практике суды принимают решения об обоснованности заявления.    

Всем привет, подскажите кто сталкивался. Задолженность по 3-ем кредитным картам более 300т.р., при этом просроченная задолженность около 30т.р. Какие шансы на признание гражданина банкротом?  

Позиция Управления Росреестра по Саратовской области по аналогичному вопросу.

Сегодня в голове сверкнуло.Тезисно
1.Право на обращение в суд - конституционное право.
2.Ограничение конституционных прав допускается только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Требование АПК о предоставлении выписки - суть ограничение права на судебную защиту.
4. Данное требование не соответствует критериям, указанным в п.2.