No10x

Топикстартер вроде как и не возражает, что оно есть и общеизвестно.

Но при этом полагает, что с кончиной выданного патента вновь возрождается право на установление приоритета по выделенной заявке. Так сказать, "из мертвых воскресе, смертию смерть поправ" (здесь должен быть смайлик в рясе).

Формально, он имеет право на такой вопрос. Действительно, патент аннулировали, по заявке готовится новая регистрация патента, а закон позволяет до регистрации патента подать выделенную заявку
Другое дело - к реальному патентному праву отношения все это не имеет и больше смахивает на флуд. Ему, наверно, кажется, что основной долг ПП - словно крыса, выискивать дыры в законе ради интересов своих клиентов. Но - "сон разума рождает чудовищ" (с)

Чудовищ рождает нормативная база российского патентного права, разработанная специалистами совсем в других областях. Небрежность и запутанность норм 72-ой главы лично у меня вызывает сомнения в том, что авторы этого поппури из российского и немецкого патентного закона вообще понимали принципы, стоящие за своими правовыми заплатками, а не лепили одно к другому без системы и кое как. Не дотягивает 72-ая глава до нормального мирового уровня, даже до уровня евразийского законодательства не дотягивает. ИМХО.

Последующая отмена действительности или прекращение действия патента по причине окончания его срока действия или не уплаты пошлины, НЕ ВЛИЯЮТ на якобы появившуюся возможность подать выделенную заявку.
Если говорить образно, но грубовато, то после выкидыша говорить о рождении ребенка не представляется возможным. Таков закон.
Мне уже сказать более нечего. Переубеждать Вас не имеет смысла.

Теперь понял о чем Вы: "приоритет по выделенной заявке не может быть установлен, если она подана при жизни патента". Так с этого и начинали. Если бы не было обратной силы у решения ППС, тогда бы эта логика сработала. Я же все время говорю о том, что на момент рассмотрения вопроса о приоритете, этот тезис не работает, ибо патент сдох, причем сдох вовсе не после подачи выделенной заявки, а с обратной силой сдох - с даты подачи первоначальной заявки.

Запись в гос. реестре аннулируется, так что, нельзя считать его запатентованным.

Кто Вам это сказал или внушил?

Если, к примеру, Ваше регистрационное удостоверение на объект недвижимости (дом Тютькина) признано недействительным, можно ли сказать, что дом был и остается Вашим (а не Тютькина)? Насколько я знаю (Не леди меня поправит), нельзя так сказать.

Для сведения - запатентованным считается ТО изобретение, на которое был выдан патент.
Хотите спросить у меня, кто это сказал или кто это мне внушил, или сами догадаетесь?

Если решите спросить, на всякий случай определите разницу между "запатентованным в РФ изобретением" и "изобретением, запатентованным в РФ, патент на которое не действует".

В любом случае, "запатентованное" означает, КАК МИНИМУМ, что в РФ на определенную дату патент был выдан, а то, что он (патент) потом сдох, данного статуса в отношении ранее "запатентованного" ИЗ не меняет-с.

Есть две РАЗНЫЕ ситуации, которые НЕЛЬЗЯ смешивать. Если патент был, а потом сдох по неуплате/от старости/в результате суицида, то изобретение как было запатентованным, так и осталось запатентованным на веки вечные. А вот если запись в реестре аннулирована, патент аннулирован, да и решение о выдаче отменено - это совсем другой случай (см. аналогию выше). Нельзя считать такое изобретение запатентованным, законных оснований для этого нет. Нету и все тут.

Даже если согласиться с тем, что:

признание недействительным по сути означает замену решения о выдаче на решение об отказе в выдаче патента

И принять во внимание, тот факт, что:

Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается ....при условии, что на дату подачи выделенной заявки и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке,

Следует сделать вывод о том, что решение об отказе (до исчерпания возможности его судебного обжалования) не является препятствием для подачи выделенной заявки и установления приоритета по первоначальной заявке.

Здесь сказано о том, что сведения о депонировании штамма будут предоставлены любому лицу, если патентное ведомство уже осуществило публикацию заявки,а штамм как был ранее депонирован, так и остался таковым.
Общедоступность не является эквивалентом известности. Нет такого в российском законодательстве. Как раз наоборот, известность определенному кругу лиц не является подтверждением общедоступности этой информации,но, при этом не отрицается известность.
Именно поэтому я и говорю о том, что не может официально депонированный штамм считаться неизвестным. Он, возможно, может считаться не общедоступным лишь по факту его депонирования, но не неизвестным.

Ни слова не понял. Давайте разберемся что такое штамм. Штамм имеет много общего с селекционным достижением: как и последнее, штамм может быть искусственно созданным ("выведенным"), а может быть "выявленным", т.е. взятым из естественной среды в готовом состоянии. Можно ли считать "выявленный" штамм уже известным? В случае селекционного достижения ответ будет отрицательным. Можно ли считать депонированный штамм известным? Тоже нельзя. Сам факт депонирования не означает, что штамм становится известным или доступным третьим лицам. Этот факт вообще ничего не значит. Однако с момента публикации сведений о заявке к коллекционному штамму получают доступ третьи лица. Именно с этого момента штамм и становится известным.

На Ваш вопрос:

"Я задал вопрос- как может штамм, который депонирован (раз имеются сведения об этом), считаться неизвестным?"

Может быть дан следующий ответ: штамм, который депонирован может считаться неизвестным в том случае, если он впервые депонирован самим заявителем.