Gsf

Ранее писал в эту тему - пока у меня пауза - жду ответа из налоговой,
предложил им разные способы сделать ставку 0%, не нарушая Конституции )))
но думаю, что это вне их компетенции окажется
а пока размышляю о второй части недвижки:
- с наследованием и дарением принцип одинаков, как я понимаю - только по дарению пошлина выше, да суетиться надо в более жестких рамках по срокам оформления

А вот если родитель-резидент продаст свою долю дочери-нерезиденту с правом пожизненного безвозмездного проживания?
Возможно ли такое и какие налоги кто уплачивает, если родитель владеет долей более 3 лет

Мысли интересные. Спасибо
Подумаю еще сам над поиском противоречий.

Сейчас хочу рассмотреть следующий пункт.
Предположим я не смог никому ничего доказать либо не стал -> платим налог
Здесь у меня возникли вопросы в части моего понимания терминологии
Ст.164 п.164.2.10 НК Украины (базой налогообложения является доход в виде стоимости унаследованного имущества)
174.3 - ответственные за уплату налога - наследники, получившие наследство
и 174.4. где свидетельство выдается нерезиденту только после уплаты налога
(речь мы ведем повторюсь о недвижимости)

В тоже время в ГК Украины ст.1268, 1296-1299 есть понятие "Принятие наследства"
по истечении установленного срока возникает "Право на наследство" - независимо от получения свидетельства
которое к слову наследник обязан получить (но сроки как бы не установлены)
Но только при наличии свидетельства наследник может и опять же обязан зарегистрировать свое "Право на наследство", что по сути приравнено в ст.1299 к регистрации "Права собственности"

Т.о. можно ли считать незарегистрированное "Право на наследство", а лишь его возникновение фактом,
с точки зрения терминологии НК "унаследования" или "получения наследства"? или все-таки сначала должна быть регистрация

Lex specialis derogat generali… (с родом и видом отношений по налогооблажению и соответственно с общей и специальной («более специальной») нормой - опредилитесь сами – п.п. 174.2.1 И п.п. 174.2.3 п. 174.2 ст. 174 Раздела IV НК Украины).

не очень улавливаю, но попробую поразмышлять:

170.10.1 - устанавливает одинаковые правила для резов и нерезов с учетом особенностей
т.е. суть общее правило -> особенность, хотя явная ссылка и отсутствуют, но в ней упоминаются нерезы - это 174.2.3
причем нерезы в смысле "любые нерезы", т.к. термин общий

с другой стороны Ст.167 Ставки налога -> некие общие ?!(не знаю так ли это) ставки для всех в зависимости от вида дохода, но к этим общим правилам есть исключения (частности) -> 167.5 гласит, что может существовать иной порядок
находим его в 174.2.1 - ставка 0 - это частный случай для определенной группы лиц
эта группа лиц как мы понимаем может иметь разный налоговый статус

Итак, исходим из прочтения кодекса, я нерезидент физлицо - к нерезам в НК установлен особый подход
соответственно исследуем его (Ст.170) понимаем, что могут быть особенности, ладно
доход - наследство (Ст.174)
1) ищем особенности -> 174.2.3. остальное нас пока не интересует
переходим по ссылке на 167.1 - 17%, но в 167.5 узнаем, что есть спецнормы
читаем Ст.174 полностью на предмет этих спецнорм и находим 174.2.1 ставка 0

но есть и другая линия
2) читаем ст.174 последовательно
сначала примеряем 174.2.1, а потом 174.2.3 и понимаем, что некуда бежать

противоречивость можно доказать только при наличии конечных логических цепочек
при наличии цикла твой оппонент всегда имеет возможность продолжить ряд ((

Господа юристы и иже с ними, если я погряз в заблуждениях
укажите плиз мне на них, чтоб я откинув сомнения перешел к п.4 моего плана ))

С одной стороны я вам верю про судебную практику.
Но независимо от суммы моего налога -> интересна реальная статистика судебных решений по аналогичному вопросу
т.е. родня, сироты, убогие, или прочие родственники по 5% - как наследники, так и одаряемые - нерезиденты
причем интересно и что было до принятия НК, т.к. в целом все переписано из старого закона, кроме удвоенной ставки

Опишу свой случай и свои мысли - прошу навести критику в целях дальнейших размышлений на тему.

Жена - гр.РФ, регистрация РФ, наследует по завещанию отца гр.Украины 1/3 квартиры в Украине (еще 1/3 прин.ей, 1/3 матери). При принятии наследства нотариус указал на статьи НК 15-17%. 6 мес. истекают в след.году.

Пока есть время писать письма - вот Варианты действий которые я определил
1. Резидент Украины
2. Налоговая дискриминация
3. конфликт интересов
4. заплатить налог

1. Не проходит вроде - место жительства имеет и центр жизн.интересов, но ПМЖ все-таки РФ (т.е. отпадает - не признают)

2. Случайно обнаружил, что налоговой дискриминации не существует ))
К сожалению - нет консультанта сейчас, но точно в середине августа была согласительная комиссия Укр и РФ по международному договору - и там решили, что наследование предмет статьи 20 международного договора, т.е. Украина имеет право устанавливать свои налоги.
и через три дня вышло Письмо Минфина - ответ на вопрос граждан относительно ст.23.1 международного договора про налоговую дискриминацию ровно по нашей теме - и там утверждается, что в данном случае ее нет, т.к. единые ставки применяются ко всем нерезидентам (как к гражданам России, так и к гражданам Украины) и другие, но единые ко всем резидентам (как к гражданам России, так и к гражданам Украины). Во как !
Т.о. писать запрос в Минфин бесперспектиквно видимо, как и уповать на это в Украине.
Оказывается понятие резидент ты или нет - вот основа мироздания.

3. Здесь интересней, но испытываю трудности
Есть такая вещь: Лист ДПА України от 22.3.2011 № 2800/Л/17-0714
"Порядок налогообложения доходов, полученных нерезидентами, регулируется п. 170.10 ст. 170 Кодекса, которым установлено, что доходы с источником их происхождения в Украине, начисляемые (выплачиваемые, предоставляемые) в пользу нерезидентов, облагаются налогом по правилам и ставкам, определенным для резидентов (с учетом особенностей, установленных некоторыми нормами раздела IV Кодекса для нерезидентов).
Налогообложение дохода, полученного налогоплательщиком-нерезидентом в результате принятия им в наследство денежных средств, имущества, имущественных или неимущественных прав, регламентируется пп. 174.2.3 п. 174.2 ст. 174 Кодекса, согласно которому при получении любого объекта наследства, наследуемого наследником-нерезидентом от наследодателя-резидента, такой доход облагается налогом по ставкам, определенным в п. 167.1 ст. 167 Кодекса (15% и 17%).
Учитывая указанное, к стоимости любых объектов наследства, полученных в 2011 году нерезидентами в Украине от наследодателя-резидента, независимо от их степени родства с наследодателем, применяются ставки налога, предусмотренные п. 167.1 ст. 167 Кодекса."

Как я понимаю, такой вывод сделан исходя из того, что 170.10 норма общая, а 174.2.3 специальная - и соответственно перекрывает все остальное, а понятие "нерезидент" в рамках НК подразумевает - "любой нерезидент".
Обидно, тем более, что для Гр.Украины в РФ в соответствии с письмом МНС РФ в такой ситуации налог = 0% (Украина и их правда обложила, но там хоть наперед платить не нужно - поскольку оформление в РФ, если вообще кто об этом узнает).
Единственный способ, доказать, что 174.2.1 которая, с моей точки зрения, тоже специальная норма - специальнее, чем 174.2.3 - тогда будет противоречие норм и можно будет апеллировать к НК, чтоб конфликт интересов был разрешен в пользу налогоплательщика.
Еще есть 174.2.1 б), где больные и сироты, также исходя из этой логики платят 15-17%. а как же социальная справедливость?!
Пока нет четких мыслей на эту тему. Что-то типа, что члены семьи - нерезиденты, малое подмножество нерезидентов и потому эта норма менее общая чем 174.2.3. но как-то слабо (((

А иначе п.4. ->

4. 17%

Я не юрист - нужны идеи для направления поиска

P.S. Честно - не вижу логики (кроме пополнения бюджета) в обложении наследства(кроме денег), тем более для лиц из 174.2.1. - а какова практика в Европе в отношении нерезидентов в аналогичной ситуации?