Вадимка

Почему автор беспокоится, с которого ничего не взыскано - я вообще не понимаю

Потому что это МОЙ Брат РОДНОЙ. И платить (в случае неудачной отмены решения) нам придётся поровну. Но, видимо, не всем людям дано понять...

А что касается стоит или не стоит "заморачиваться" сорока тысячами ... этот обсуждение я оставлю вне этого форума.

Вы, юристы, возможно зарабатываете столько, что для вас 40 000 - это копейки. 

korn и Horatio Nelson, признателен вам за помощь. Приятно осознавать, что есть люди, которые не каждое своё слово продают, но и готовы поделиться знаниями безвозмездно. Вам это вернётся многократно... я это знаю.

Извиняюсь за неправильные формулировки.

Вот ссылка на дело

Приветствую.

26.06.2019 умер папа.

Две недели назад у брата на счёте в "сбере" заблокировали некоторую сумму.

Начали разбираться и оказалось, что это судебные приставы...

В итоге оказалось, что 27.02.2024 было "Заочное решение" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение это на руках. (получили в канцелярии 08.11.2024)

В наследство вступал брат (я отказался). Но в деле и мои Ф.И.О. значатся  (как наследника)

Банк никому не звонил за эти 5.5 лет, ничего не присылал...

В решении указано: "Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".

Правильно ли я понимаю, что у нас ещё есть возможность отменить этот судебный приказ?

И нужно ли в заявлении об отмене судебного приказа расписывать почему я считаю, что этот приказ нужно отменить?

Полной информации о кредитном договоре у меня нет.

Знаю только (из судебного решения), что был оформлен кредит 12.12.2018 (на 35000 рублей). И обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом.

При расторжении договора прекращается обязанность исполнителя совершать действия, составляющие предмет договора - в вашем случае обязанность исполнителя подыскивать квартиру для заказчика. А обязанности, регулирующие отношения сторон после расторжения договора, могут применяться, если договором, в частности, не установлено иное. В вашем случае такая обязанность (т.е. обязанность заказчика оплатить услугу исполнителя, которой заказчик фактически воспользовался, несмотря на расторжение договора), по видимому, и предусмотрена. Так что делайте выводы.

БлагоДарю Вам!

Приятно осознавать, что есть люди, которые не тратят своё время зря. Есть что сказать - скажут, а нет - пройдут мимо, не тратя своё время на нравоучения и прочую ерунду.

надо смотреть в совокупности с остальными пунктами договора: какие услуги оказываются, что за что платится и пр.

Наверное Вы правы.

Но там в договоре по сути особо хитрого ничего не было (как мне видится...хотя я то не юрист).

Риэлтор ищет в течении 2х месяцев квартиру. Если ничего не найдено, то договор прекращает своё действие (если заказчик не пожелает его продлить). В этом случае заказчик ничего оплачивает.

Если же заказчик расторгает договор ранее 2х месяцев, то обязан возместить все расходы. И при этом если в течении 60-ти дней всё-таки приобретёт квартиру, которую ему риэлтор показывал, то должен будет этому риэлтору заплатить сумму, которая ранее прописывалась в расторгнутом договоре.

Чисто по человечески я с этим полностью согласен. Риэлтор ведь тратит своё время, деньги (жизнь) на поиски... поэтому мне кажется, что это нормально в договоре прописать про 60 дней.

Но мне тем не менее хотелось знать законно ли это...

То есть исполнитель услугу оказал. Оказал надлежащим образом и полностью (квартира приобретена). Но получение им оплаты в оговоренном размере вы почему-то считаете "незаконным".

нет, не так.

Был подписан договор.

Договор собираются расторгнуть и оплатить фактически понесённые расходы исполнителя.

Но в договоре есть пункт, что если договор расторгается досрочно, то в случае приобретения заказчиком в течении 60-ти дней (с момента расторжения договора) того жилья, которое изначально было подобрано исполнителем, то договор считается действующим и заказчик всё-таки должен будет выплатить сумму, которая изначально была прописана в договоре.

Вот и возник вопрос: законен ли этот пункт или нет?

Я ни в коем случае не пытаюсь найти лазейку, чтобы кого-то обхитрить (обмануть). Как говорится: люди судят по себе. (да ещё и не разобравшись в полной мере)

На данный момент договор действует, т.е. агентство в поиске.

Просто если такой пункт законен, то я так и скажу своей знакомой: "да, это законно, на основании того-то и того-то..."

А если нет, то тоже хотелось бы аргументировать. Вот и всё.

Ведь часто бывает так, что люди подписывают договор, в котором присутствуют пункты, которые противоречат каким-то нормам права и поэтому могут считаться ничтожными.