Эления

Здравствуйте!

Приключилась неприятная история.
Супруг в темное время суток (22 часа) во время небольшого дождя подъезжал к перекрестку, загорается зеленый и он с левого ряда поворачивает налево. В это время слева бежит пешеход (супруг его не видит) и врезается в капот и лобовое стекло (на капоте остается вмятина и лобовое превращается в паутинку). Пешеход после удара падает на мокрый асфальт на спину. Супруг выходит из машины, пешеход в это время уже встает и начинает ловить уносимый ветром зонт. Потом говорит супругу, что он "шел вроде бы на зеленый, по крайней мере, когда я подходил к перекрестку он был зеленый, а потом он из-за зонта ничего не видел". Супруг вызывает скорую и ГИБДД, сажает пешехода в авто. Скорая увозит пострадавшего. ГИБДД составляет схему, берет объяснение у супруга и везет на экспертизу (все в порядке) и изымает ВУ.
Супруг на следующий день едет в больницу к пострадавшему. Тот ему сказал, что зашивали голову сзади (от удара об асфальт) + пара синяков, и он уже хочет выписываться, при этом сказал, что после выписки позвонит супругу. В итоге он звонит через три дня и просит 25 тыс. руб. и претензий он больше не имеет, при этом говорит, что он сам юрист.
Супруг пишет ходатайство в ГИБДД о том, чтобы изъяли видеопленку с места ДТП, чтобы узнать цвет светофора (оба говорят, что двигались на зеленый). В ГИБДД отвечают, что они подумают нужна ли она им...

Вопрос состоит в следующем. Стоит ли возмещать пешеходу его 25 тыс. руб или все же дождаться суда? Есть ли вероятность, что суд присудит меньшую сумму?
И что делать с ГИБДД, которые не горят энтузиазмом в плане просмотра пленки?
Ну и какова вероятность, что лишат супруга ВУ?