Сильвина

Пардон, опечаталась, 31.10.2011 года я подходила к прежнему РД. Но с новым что-то не могу договориться, человек еще не вник в работу, боиться чего лишнего сделать. А мне-то нужно в отпуск, иначе у меня нервный срыв будет от давления некоторых сотрудников(

Озадачена проблемой:
ОАО-1 (занимается ж/д грузоперевозками, пути необщего пользования) подает на муниципалитет за неосновательное обогащение,ссылаясь на то, что аренда за з/у расчитана неверно, точнее коэффициент применен не тот.
Размер арендной платы определяется договором аренду, расчитывается в соответствии с нормативным документом органа гос.власти субъекта РФ. Договор подписан сторонами. Один з/у с уже построенной ж/д веткой, другой нет.
Основной вид деятельности ОАО-1 - деятельность промышленного ж/д транспорта. Причем данное ОАО-1 является структурной организацией другого ОАО-2, которое занимается добычей угля. Соответственно ОАО-1 занимается перевозкой продукции ОАО-2.Аренда подсчитана из расчета, что раз перевозки являются промышленными, то и коэффициент взят для земель промышленности (6,5). Однако ОАО-1 утверждает, что коэф-т должен быть для земель транспорта (1)раз у них вид деятельности - для ж/д транспорта.
Вопрос: в данном случае муниципалитету можно связать тот факт, что ОАО-1 является всё же предприятием промышленного назначения, а не предприятием ж/д транспорта, раз в структуре ОАО-2 и соответственно не может расчитывать аренду по коэф-ту (1)?.