Duvdevan

Если есть 395, то на нее пеню не насчитаем. Пеня насчитывается на то, что определено для поручителя. А у него, скорее всего, нет 395 (как я понимаю).
Тогда - нет "двух соответчиков с процентами за пользование".

По моему мы не совсем поняли друг-друга.Требования будут таковы: солидарно взыскать с соответчиков сумму долга+% по 395, следующее - взыскать с поручителя пени за просрочку исполнения обязательства. Я так вижу... Просто по факту - поручитель отвечает за исполнение обязательства основным должником, + его "косяк"... Думаю как-то так...

Проценты "за пользование" (насколько я понимаю, 395 ГК) одновременно с пеней не пройдут.

Ну, как мне кажется, мы говорим о том, что по 395 - требование в следствии удержание денег, как бы то, а вот пеня поручителя - его ответственность за нарушение именно договора поручительства... По моему мнению, предметы санкций разные, и проканает, хотя, покажет исключительно практика конечно) Обещаю отписаться, как пройдет )

Ничего страшного в этом нет. Индивидуальная ответственность поручителя, как и в случае, если бы договором была предусмотрена его обязанность предварительно акцептовать платежные требования кредитора, но эта обязанность была нарушена.
Т.о. всю сумму просите взыскать солидарно с ОД. и П., а 1000р. (пеня) только с поручителя.

Т.е. цену иска указываем как общую сумму всех требований, а вот уже в требованиях указываем взыскать солидарно с соответчиков, и, отдельно, что мол с соответчика такого-то взыскать столько-то? Я верно понял Ваше мнение?

Развивая тему, как такое может быть? Как я понимаю, док-ва приобщат к делу, а вы потом с ним не ознакомитесь, так что ли? На основании того, что указанные материалы содержат персональные данные? Тогда как суд направляет копию искового ответчику? Там же тоже персональные данные...

что напишет то как раз понятно = судом в заседании обозревались документы.. из которых установлено...,
короче, будем биться!

Меня опередили, но все же - мне кажется приобщат к материалам, так как то, что предоставили для обозрения - не является доказательством, все же. Вот если приобщили копии, а оригинал предоставлен для обозрения - вариант, а так нет...

Или вообще просто скромно умолчать в ходатайстве, мол суду виднее?

Именно. В большинстве случаев суд и не указывает, на чьей стороне привлекается третье лицо, поскольку практического значения это не имеет.

Спасибо !