Публикации
Мужчина
Добрый день коллеги.
Если тема избита, то сильно не ругайте, но вот пытались соскочить с привличения юр лица по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и вроде бы все предпосылки на лицо, но только вот Административный ресурс берет верх, после долгих доводов в Суде, и 5 минут в совещательной, Судья огласила заранее подготовленный документ на нескольких листах - театр одного актера, естественно с отказом в удовлетворении жалобы юр лица, по обжалованию постановления автодорожного надзора...
Все бы вроде ничего, и практики много, но только суть правонарушения и нюансы:
1. Автомобиль перевозил паллетный груз, по общей массе ТС не превышающий допустимую норму 40 тн. Прошел в пути следования несколько стационарных пунктов взвешивания, и проходя очередной в Грязовецком районе Вологодской области, был остановлен и задержен по нарушению нагрузки на ось ТС с превышением от 10 до 20 %. Инспекторы составили акт взыешивания и протокол задержания ТС. Водитель дал пояснения, что в результате движения ТС произошло смещение груза, и что он готов устранить данное нарушение на месте. На водителя был составлен протокол и выписана квитанция на оплату штрафа. После устранения смещения груза, ТС прошло повторное взвешивание, и без нарушений составлен акт повторного взвешивания и протокол о прекращении задержания ТС, автофуру отпустили по месту следования. Позже на собственника ТС был составлен административны материал, и на грузовладельца и отправителя в одном лице (юр.лицо) - соответственно. Которые в последующем обжалуются уже в Суде. Суд первой инстанции проигран, далее аппеляция...
И вот в чем сам вопрос: инспектор квалифицировал данное правонарушение по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП, не смотря на то, что на груз были представлены документы, он сам пояснил в постановлении, что груз является ДЕЛИМЫМ, но автофура следует без специального разрешения....
И с этого момента, как мне кажется и возникает вопрос, о правомерности применения данной квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.21.1, уместнее былобы квалифицировать данное правонарушение - по ч.7. ст.12.21.1 КоАП, хотя сам я прекрасно понимаю, что ответственност по ч.7 в разы меньше, а это не приемлемо для пополнения бюджета...
Суд так же акцентировал внимание, что привличение юр.лица по ч.10. ст.12.21.1. КоАП законно и обоснованно, что ТС двигалось с нарушением нагрузки на ось, и отсутствовало специальное разрешение,
а теперь самое интересное, что в Суде были преведены доводы, что на ДЕЛИМЫЙ груз не возможно получить специальное разрешение - априори!!! В законе четко сказано, что ДЕЛИМЫЙ груз, должен быть погружен на ТС без нарушений по общей массе, если груз погружен с превышением общей массы, то разрешение не выдается до устранения допущенного превышения... А если ТС загружено без превышения допустимой общей массы - то оно уже не является тяжеловестным и на него не требуется специальное разрешение... Более того, в нашем случае, и повторное взвешивание указало на отсутствие нарушение и ТС было отпущено из под ареста...
Что делать в данной ситуации??? Понятно что идти до конца, но может был у кого аналогичнй случай???
