Mjöllnir

Разница ясна?

между стилем вашего поведения и троллингом? - нет, не ясна.

Давайте поступим седующим образом. Мы с Вами сейчас придем к взаимному мнению, что все вышесказанное - это Ваша сугубо субъективная оценка обстоятельств. А я, в свою очередь, не стану изобличать Ваш личный интерес в этом диспуте. Вы же понимаете, что иногда обсуждение проблемы троллинга перерастает в собственно троллинг, благодаря усилиям троллей ... Зачем Вам оценивать мои формы защиты собственного мнения, мне не понятно. Однако понятно то, что Вы усматриваете в этих формах проявление троллинга... Намек понят?

Mjöllnir, может вы где отдельную темку соорудите для троллинга?

Если вы где-то услышали новое определение - это еще не повод применять его всюду, где по вашему разумению усматриваются сходства. Я вам сейчас по секрету одну вещь скажу. Только не говорите никому, что я сказала, говорите, что сами догадались. Наиболее характерная черта троллинга - это то, что в конечном счёте его целью всегда является привлечение внимания к собственной персоне любыми средствами. Целью моих же сообщений является отстаивание собственных позиций. Разница ясна?

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.

Не могу согласиться с тем, что НО возникает лишь при наличи обязательственных отношений, скорее наоборот даже... Ну а акт-передачи подписывается естесственно между сторонами по сделке.

Тогда я Вас не понимаю. Давайте уточним - Вы писали про торги. И, насколько я поняла - имущество прежнего собственника было продано с торгов. Кто организатор торгов?

Упущенную выгоду я бы не стал просить, по-моему это вообще мертвый термин в нашем законодательстве.

Термин не мертвый. Но доказать трудно. Если интересует даю реквизиты решения в пользу моего клиента. Там хитрость в доказательной базе. Дело № А-32-26160/2010-52/764 11 марта 2011 г. АС Краснодарского края

Ндааа... Русский не родной, что ли?
Это Вы утверждаете на основании собственного невероятно богатого опыта? Или невероятно богатого воображения?

Еще немного лирики. Снова посвящается моей уже музе - Alderamin'у.
Вчера я неаккуратно заметила за своей музой определенное человеческое свойство - занимать пространство и время без особой на то надобности.
Сегодня «поплатилась» за это - Alderamin сумел-таки подкараулить меня и прилюдно расправиться. Однако, конечный результат всего предпринимаемого Alderamin’ом был обратно пропорционален ожиданиям. Явная неуместность замечания была тому виной или же обыкновенная неумелость – какая разница? Затея была обречена. Но ясно одно – Alderamin целые сутки выжидал удобного момента. Нервы его были на пределе. Видимо, больно ему было вчера, раз он не справился с обидой.
Я все еще надеюсь, что когда-нибудь измученный обидами, обессилевший, поседевший Alderamin поймет, что в силу определенных свойств характера, меня вывести из себя невозможно...

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.